Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení a částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám [Jméno advokáta], advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce [Anonymizováno] uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], dne [datum] odběratelem [Anonymizováno] v odběrném místě [adresa]. Právní předchůdkyně žalobkyně se na základě smlouvy o dodávce [Anonymizováno] zavázala dodávat do odběrného místa [Anonymizováno] a žalovaný se zavázal [Anonymizováno] odebírat a platit za něj sjednanou cenu. Žalovaný svoji povinnost platit porušil, když za období od [datum] do [datum] neuhradil ve lhůtě splatnosti fakturu č. [hodnota] splatnou dne [datum] ve výši [částka], po odečtení plateb [částka] ve výši [částka], žalovaný zaplatil pouze částku [částka] a z této faktury tak stále dluží částku [částka]. Žalovaný dále za období od [datum] do [datum] neuhradil ve lhůtě splatnosti fakturu č. [hodnota] splatnou dne [datum] ve výši [částka], po odečtení plateb [částka] ve výši [částka] a z této faktury tak stále dluží částku [částka]. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni ke dni [datum]. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes zaslání předžalobní upomínky dne [datum].
2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem [Anonymizováno] s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného v souladu s čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012. Rozhodným právem je české právo v souladu s čl. 6 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně souhlasila již v návrhu na zahájení řízení a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.
5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Právní předchůdkyně [Anonymizováno] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] pro odběrné místo na adrese [Adresa žalovaného] (smlouva o sdružených objednávkách plynu, všeobecné obchodní podmínky). Fakturou č. [hodnota] byla žalovanému vyúčtována cena za dodávky [Anonymizováno] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], splatná [datum], z této faktury žalovaný stále nezaplatil částku [částka] (faktura č. [hodnota]). Fakturou č. [hodnota] byla žalovanému vyúčtována cena za dodávky [Anonymizováno] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], splatná [datum], z této faktury žalovaný stále nezaplatil částku [částka] (faktura č. [hodnota]). Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou ze dne [datum] ve znění pozdějších dodatků smlouvy s účinností ke dni [datum] (smlouva o postoupení pohledávky s protokolem o předání dílčí pohledávky a potvrzením o úhradě kupní ceny). Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena dopisem ze dne [datum] (oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu). Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku (předžalobní upomínka ze dne [datum]).
6. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb., [Anonymizováno] [Anonymizováno], (dále jen „zákon“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný platně uzavřeli smlouvu o dodávkách [Anonymizováno] ve smyslu § 72 odst. 2 zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně neuhradil cenu za dodaný [Anonymizováno], která byla za období od [datum] do [datum] vyúčtována fakturou č. [hodnota] na částku [částka], splatnou dne [datum], z této faktury žalovaný stále dluží částku [částka], a za období od [datum] do [datum] vyúčtována fakturou č. [hodnota] na částku [částka], splatnou dne [datum], z této faktury žalovaný stále dluží částku [částka]. Pohledávka byla v souladu s § 1879 o. z. postoupena na žalobkyni.
7. Na základě žalobkyní uvedených skutečností, které žalovaný nesporoval ani neuvedl, že by dlužnou částku zcela či zčásti uhradil, soud žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobkyni žalovanou částku. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po splatnosti faktur do zaplacení dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci(převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu na zahájení řízení) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. K ponížení oproti návrhu došlo dle § 14b advokátního tarifu, protože se jedná o formulářovou žalobu podanou na ustáleném vzoru, který byl použit opakovaně.
9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobkyně ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.