Výrok
I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši [částka] a s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky [částka] od dne [datum] do zaplacení a náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že splněním povinnosti jedním ze žalovaných zaniká v rozsahu poskytnutého plnění povinnost druhého žalovaného.
II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám [Jméno advokáta], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že splněním povinnosti jedním ze žalovaných zaniká v rozsahu poskytnutého plnění povinnost druhého žalovaného.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalovaným povinnost k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný 1 uzavřel s žalobkyní dne [datum] rámcovou smlouvu č. [č. účtu]. V čl. I. odst. 4 smluvních podmínek, které jsou součástí rámcové smlouvy, si strany sjednaly příslušnost obecného soudu žalobkyně a v čl. V. odst. 3 pro případ prodlení úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně za každý den prodlení. V rámcové smlouvě je obsaženo i ručitelské prohlášení žalovaného 2. Na základě této smlouvy dodala žalobkyně žalovanému 1 zboží uvedené v dodacích listech č. [Anonymizováno] ze dne [datum], [Anonymizováno] ze dne [datum], [Anonymizováno] ze dne [datum], [Anonymizováno] dne [datum], [Anonymizováno] ze dne [datum], [Anonymizováno] ze dne [datum], [Anonymizováno] ze dne [datum], [Anonymizováno] ze dne [datum], [datum] ze dne [datum], na jejímž základě si žalovaný 1 pronajal [Anonymizováno] /[adresa] [Anonymizováno], [IBAN], č. položky [IBAN]. Pronájem byl sjednán od dne [datum] do dne [datum], žalovaný 1 převzal věci dne [datum] a vrátil je dne [datum]. Žalobkyně žalovanému 1 vyúčtovala dodané věci a nájemné fakturou č. [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], fakturou č. [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], fakturou č. [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], fakturou č. [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], fakturou č. [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], fakturou č. [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], fakturou č. [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], fakturou č. [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], fakturou č. [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], fakturou č. [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum] a fakturou č. [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum]. Žalovaní nezaplatili ničeho. Žalobkyně vystavila žalovanému 1 penalizační fakturu č. [hodnota] dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum]. Žalovaní dluh neuhradili i přes výzvu žalobkyně ze dne [datum].
2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný 1 je [Anonymizováno] se sídlem v České republice, žalovaný 2 je státním příslušníkem [Anonymizováno] s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného 2 v souladu s čl. 48 odst. 5 sdělení č. 123/2002 Sb. m. s. Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a [Anonymizováno] o právní pomoci v občanských věcech. Rozhodným právem je české právo v souladu s čl. 48 odst. 2 sdělení č. 123/2002 Sb. m. s.
3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.
4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně i žalovaní ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.
5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný 1 uzavřel s žalobkyní dne [datum] rámcovou smlouvu č. [č. účtu], žalovaný 2 podepsal v této smlouvě ručitelské prohlášení, ve smlouvě byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně za každý den prodlení (rámcová smlouva č. [č. účtu] ze dne [datum] s Všeobecnými smluvními podmínkami). Žalovaný 1 dále uzavřel se žalobkyní smlouvu o podnikatelském nájmu věcí movitých č. [Anonymizováno] ze dne [datum], na jejímž základě si žalovaný 1 pronajal od žalobkyně věci uvedené v protokolu o předání, pronájem byl sjednán od dne [datum] do dne [datum], žalovaný 1 převzal věci dne [datum] a vrátil je dne [datum] (smlouva o podnikatelském nájmu věcí movitých č. [Anonymizováno] dne [datum], protokol o převzetí č. [datum] ze dne [datum]). Na základě rámcové smlouvy dodala žalobkyně žalovanému 1 zboží a služby, které žalovanému 1 vyfakturovala spolu s dlužným nájemným, žalovaní neuhradili ničeho (dodací listy č. č[datum] ze dne [datum], faktury č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota]). Žalobkyně žalovanému 1 vyfakturovala kapitalizovaný úrok z prodlení (penalizační faktura č. [hodnota]). Žalovaní dluh neuhradili i přes výzvu žalobkyně ze dne [datum] (předžalobní výzva ze dne [datum] s doručenkou).
6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaní žádné důkazy soudu nepředložili. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní.
7. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
8. Podle ust. § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
9. Podle ust. § 2316 odst. 1 nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle 2316 odst. 2 o. z. n ení-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.
10. Podle ust. § 2018 odst. 1 věty první o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem.
11. Žalobkyně dle rámcové smlouvy uzavřené s žalovaným 1 dodávala zboží za sjednaných podmínek a žalovaný 1 je odebral a měl za ně zaplatit dle § 2079 o. z. 2. žalovaný přistoupil k dluhu dle § 1892 odst. 1 o. z. Žalovaný 2 podepsal ručitelské prohlášení dle § 2018 o. z. Žalovaný 1 dále uzavřel s žalobkyní nájemní smlouvu dle § 2201 a § 2316 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaní jsou s platbou v prodlení, byli vedle zaplacení dlužné jistiny uznáni povinnými i uhradit smluvené úroky z prodlení ve výši 0,05 % denně uvedené v bodě V odst. 3 rámcové smlouvy dle § 1970 o. z. O zaplacení částky [částka] soud rozhodl dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.