Výrok
I. Žalovaný č. [hodnota] je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], smluvní úrok z prodlení ve výši 0,3 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok ve výši 5 % měsíčně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], částku [částka], smluvní úrok z prodlení ve výši 0,3 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok ve výši 5 % měsíčně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], částku [částka], smluvní úrok z prodlení ve výši 0,3 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok ve výši 6 % měsíčně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Tuto povinnost mají oba žalovaní společně s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost ostatních žalovaných.
II. Žalovaní jsou povinni nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám [Jméno advokáta], advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost ostatních žalovaných.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalovaným povinnost k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanými dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobkyně zapůjčila žalované č. [hodnota] částku [částka]. Účastníci si sjednali odměnu za poskytnutí zápůjčky ve výši [částka] měsíčně, tj. ve výši 5 % měsíčně z celkové výše zápůjčky. Zápůjčka včetně odměny ve výši [částka] byla splatné nejpozději do dne [datum]. Účastníci si sjednali úrok z prodlení ve výši 0,3 % denně z dlužné částky. Žalovaná č. [hodnota] nezaplatila ničeho. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanými dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobkyně zapůjčila žalované č. [hodnota] částku [částka]. Účastníci si sjednali odměnu za poskytnutí zápůjčky ve výši [částka] měsíčně, tj. ve výši 5 % měsíčně z celkové výše zápůjčky. Zápůjčka včetně odměny ve výši [částka] byla splatné nejpozději do dne [datum]. Účastníci si sjednali úrok z prodlení ve výši 0,3 % denně z dlužné částky. Žalovaná č. [hodnota] nezaplatila ničeho. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanými dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobkyně zapůjčila žalované č. [hodnota] částku [částka]. Účastníci si sjednali odměnu za poskytnutí zápůjčky ve výši [částka] měsíčně, tj. ve výši 6 % měsíčně z celkové výše zápůjčky. Zápůjčka včetně odměny ve výši [částka] byla splatné nejpozději do dne [datum]. Účastníci si sjednali úrok z prodlení ve výši 0,3 % denně z dlužné částky. Žalovaná č. [hodnota] nezaplatila ničeho. Žalovaný č. [hodnota] učinil ve všech smlouvách ručitelské prohlášení. Žalovaným byla zaslána předžalobní výzva.
2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaná č. [hodnota] je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný č. [hodnota] je státním příslušníkem [Anonymizováno] s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného č. [hodnota] v souladu s čl. 48 odst. 5 sdělení č. 123/2002 Sb. m. s. Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a [Anonymizováno] o právní pomoci v občanských věcech. Rozhodným právem je české právo v souladu s čl. 48 odst. 2 sdělení č. 123/2002 Sb. m. s.
3. Žalovaný č. [hodnota] se k žalobě nevyjádřil.
4. Zdejší soud rozhodl částečným rozsudkem pro uznání ze dne [datum], č. j. [spisová značka] o povinnosti žalované č. [hodnota] zaplatit částku [částka] s příslušenstvím, částku [částka] s příslušenstvím a částku [částka] s příslušenstvím.
5. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.
6. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaní uzavřeli s žalobkyní dne [datum] smlouvu o zápůjčce, žalovaný č. [hodnota] jako ručitel, na jejímž základě žalobkyně zapůjčila žalované č. [hodnota] částku [částka], ve smlouvě byla sjednána odměna za poskytnutí zápůjčky ve výši [částka] měsíčně, částka ve výši [částka] byla splatná dne [datum], účastníci si sjednali úrok z prodlení ve výši 0,3 % denně z dlužné částky (smlouva o zápůjčce ze dne [datum], potvrzení o provedené platbě). Žalovaní dále uzavřeli s žalobkyní dne [datum] smlouvu o zápůjčce, žalovaný č. [hodnota] jako ručitel, na jejímž základě žalobkyně zapůjčila žalované č. [hodnota] částku [částka], ve smlouvě byla sjednána odměna za poskytnutí zápůjčky ve výši [částka] měsíčně, částka ve výši [částka] byla splatná dne [datum], účastníci si sjednali úrok z prodlení ve výši 0,3 % denně z dlužné částky (smlouva o zápůjčce ze dne [datum], potvrzení o provedené platbě). Žalovaní dále uzavřeli s žalobkyní dne [datum] smlouvu o zápůjčce, žalovaný č. [hodnota] jako ručitel, na jejímž základě žalobkyně zapůjčila žalované č. [hodnota] částku [částka], ve smlouvě byla sjednána odměna za poskytnutí zápůjčky ve výši [částka] měsíčně, částka ve výši [částka] byla splatná dne [datum], účastníci si sjednali úrok z prodlení ve výši 0,3 % denně z dlužné částky (smlouva o zápůjčce ze dne [datum], potvrzení o provedené platbě). Žalovaní nezaplatili ničeho i přes předžalobní upomínku žalobkyně (2x předžalobní upomínka ze dne [datum] s podacím lístkem a dodejkou do DS).
7. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaní žádné důkazy soudu nepředložili. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní.
8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:
9. Podle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
10. Podle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.
11. Podle § 2018 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat.
12. Mezi žalobkyní a 1. žalovanou byly postupně uzavřeny 3 smlouvy o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. o. z., uzavřením smlouvy o zápůjčce vznikla 1. žalované dle uzavřených smluv povinnost půjčené peníze žalobkyni vrátit a zaplatit odměnu za poskytnutí zápůjčky představující úrok dle § 2392 o. z. Žalovaný č. [hodnota] učinil ve všech smlouvách ručitelské prohlášení dle § 2018 o. z. a protože žalovaná č. [hodnota] nesplnila na výzvu žalobkyně dluh, má povinnost zaplatit dlužnou částku spolu s žalovanou č. [hodnota] s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost ostatních žalovaných, a o povinnosti žalované č. [hodnota] bylo rozhodnuto zdejším soudem částečným rozsudkem pro uznání ze dne [datum], č. j. [spisová značka].
13. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu na zahájení řízení) a z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 2 a. t. (2x jednoduchá výzva k plnění) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t..
15. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobkyně ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.