Výrok
I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku [částka], úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši [částka], k rukám [Jméno advokáta], advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalovaným povinnost k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaní jako společní nájemci uzavřeli s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba]., jako pronajímatelem dne [datum] nájemní smlouvu k bytové jednotce č. [hodnota], vymezené v budově č.p. [č.p.] v [adresa]. Žalobkyně je vlastníkem domu, ve kterém se bytová jednotka nachází. Žalovaní se zavázali platit nájemné ve výši [částka] měsíčně, od dne [datum] ve výši [částka] měsíčně, a zálohy za služby ve výši [částka] měsíčně. Žalovaní nezaplatili nájemné a zálohy za služby za období od února 2024 do července 2024 bez měsíce května, kdy bylo nájemné spolu se službami zaplaceno, v únoru jim zbývá za služby zaplatit částku [částka]. Žalovaní dluh neuhradili ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobkyně ze dne [datum].
2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaní je státními příslušníky [Anonymizováno] s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaných v souladu s čl. 37 odst. 1 vyhlášky ministra zahraničních věcí č. 106/1978 Sb. o Smlouvě mezi [Anonymizováno] o poskytování právní pomoci a o právních vztazích v občanských, rodinných a trestních věcech. Rozhodným právem je české právo dle čl. 36 odst. 1 vyhlášky č. 106/1978 Sb.
3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.
4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce a žalovaní ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.
5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaní jako společní nájemci uzavřeli s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba]., jako pronajímatelem dne [datum] nájemní smlouvu k bytové jednotce č. [hodnota], vymezené v budově č.p. [Anonymizováno] v [adresa], žalovaní se zavázali platit nájemné ve výši [částka] měsíčně, od dne [datum] ve výši [částka] měsíčně, a zálohy za služby ve výši [částka] měsíčně (nájemní smlouva ze dne [datum], Oznámení o zvýšení nájmu v návaznosti růst indexu spotřebitelských cen (inflaci) ze dne [datum], informace o pozemku, výpis z obchodního rejstříku). Žalovaní nezaplatili nájemné a zálohy za služby v roce [Anonymizováno] za měsíce [Anonymizováno] (ze záloh za služby zbývá zaplatit částka [částka]), [Anonymizováno] v celkové výši [částka], žalobkyně poslala žalovaným předžalobní upomínku dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum] s podací stvrzenkou ze dne [datum]).
6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaní žádné důkazy soudu nepředložili. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní.
7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:
8. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
9. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.
10. Mezi žalovanými a právní předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena smlouva o nájmu ve smyslu § 2201 a násl. o. z., uzavřením smlouvy o nájmu vznikla žalovaným povinnost platit žalobkyni nájemné ve výši [částka] měsíčně, od dne [datum] ve výši [částka] měsíčně, a dle § 4 zákona č. 67/2013 Sb. zálohy za služby ve výši [částka] měsíčně.
11. Žalovaní dlužnou částku do data splatnosti neuhradili, tudíž se dostali dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaných vedle zaplacení dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobce (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).
12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaní jsou povinni zaplatit dluh společně a nerozdílně dle § 91 odst. 2 o. s. ř.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu na zahájení řízení) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobkyně ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.