Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 735 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 735 Kč od 17. 8. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 852 Kč, k rukám [Jméno advokáta], advokáta, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání [Anonymizováno] podaným u soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 4 735 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní [Anonymizováno] č. [hodnota] s počátkem [Anonymizováno] ke dni [datum]. Pojistné, které se žalovaný zavázal platit, bylo sjednáno ve výši 1 467 Kč měsíčně. Žalovaný však nehradil pojistné včas, a to ani po opakovaných výzvách a upozornění na možnost zániku [Anonymizováno], proto došlo k [Anonymizováno] žalobkyní s účinky ke dni 16. 8. 2024. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 4 735 Kč za nezaplacené pojistné. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes zaslání [Anonymizováno] upomínky dne 12. 9. 2025.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v [Anonymizováno], žalovaný je státním příslušníkem [Anonymizováno] s bydlištěm v [Anonymizováno]. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného v souladu s čl. 48 odst. 5 sdělení č. 123/2002 Sb. m. s. Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech. Rozhodným právem je české právo v souladu s čl. 48 odst. 2 sdělení č. 123/2002 Sb. m. s.
4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.
5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel se žalobkyní [Anonymizováno] č. [hodnota], s počátkem [Anonymizováno] ke dni 10. 4. 2024, měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši 1 467 Kč (nabídka na uzavření [Anonymizováno] č. [hodnota], [Anonymizováno] průvodce pojištěním, první platba pojistného). Žalovaný neplatil pojistné, proto žalobkyně vypověděla pojistnou [Anonymizováno] s účinností ke dni 16. 8. 2024, dlužné pojistné činí částku 4 735 Kč ([Anonymizováno] předpisů a plateb, [Anonymizováno] ze dne 26. 6. 2024, [Anonymizováno] o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 26. 8. 2024, [Anonymizováno] poplatků). Žalobkyně zaslala žalovanému [Anonymizováno] [Anonymizováno] dne 12. 9. 2025 ([Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 12. 9. 2025, [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 12. 9. 2025).
6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:
7. Podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se pojistník zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků [Anonymizováno] vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zákon č. 168/1999 Sb., [Anonymizováno] z [Anonymizováno], podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v [Anonymizováno] jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.
8. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné a vznikl mu tak nedoplatek.
9. Žalovaný dlužné pojistné do dne splatnosti nezaplatil, tudíž se dostal dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužného pojistného i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).
10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání [Anonymizováno], rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobkyně proti žalovanému představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 3x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada paušálních výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. též částka ve výši 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., tj. náklady v celkové výši 1 852 Kč s DPH. Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu, protože se jedná o formulářovou žalobu podanou na ustáleném vzoru, a soudu je z úřední činnosti známo, že tento formulář byl použit i v dalších řízeních vedených u zdejšího soudu.
12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobkyně ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.