Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 27 304 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 27 004 Kč za období od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 545 Kč, k rukám k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky 27 304 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce je právnická osoba, která je příjemcem příspěvku pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], avšak v období ode dne [datum] do dne [datum] neměla sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila zákonnou povinnost uloženou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce se proto domáhá zaplacení částky 27 304 Kč, která se skládá z denního příspěvku ve výši 86 Kč, který nebyl placen po dobu 314 dní, a částky ve výši 300 Kč, která je poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaná dluh neuhradila ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobce ze dne [datum].
2. Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaná je státním příslušníkem [země] s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalované v souladu s [ustanovení pr. předpisu], o Smlouvě mezi [anonymizována tři slova] a [anonymizována tři slova] o poskytování právní pomoci a o právních vztazích v občanských, rodinných a trestních věcech. Rozhodným právem je české právo v souladu s [ustanovení pr. předpisu]
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce s rozhodnutím věci bez jednání souhlasil již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná ve stanovené lhůtě nereagovala na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.
5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (výpis z registru silničních vozidel). Žalovaná v období ode dne [datum] do dne [datum] neměla sjednáno pojištění odpovědnosti (výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum], upomínka ze dne [datum], výzva ze dne [datum]). Žalobce poslal žalované předžalobní upomínku dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch ze dne [datum], sledování zásilky [anonymizováno]).
6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaná žádné důkazy soudu nepředložila. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem.
7. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla jsou vlastník a provozovatel vozidla společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení této povinnosti.
8. Žalovaná příspěvek do dne splatnosti nezaplatila, tudíž se dostala dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (o. z.), do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobci právo požadovat po žalované vedle zaplacení dlužného příspěvku i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobce (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).
9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobce proti žalované představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 093 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 3x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada paušálních výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. též částka ve výši 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., tj. náklady v celkové výši 2 545 Kč s DPH.
10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.