Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

28 C 80/2024

Soud: Obvodní soud pro Prahu 10Datum rozhodnutí: 20. 2. 2025Senát: Obvodní soud pro Prahu 10Č. j.: 28 C 80/2024-171Soudce: JUDr. Mgr. Jakub Schlitter PhAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 24. 7. 2025Předmět řízení: na vyklizení bytu, o splacení dlužné částky za nájem a službyECLI:CZ:OSPH10:2025:28.C.80.2024.1
dlužné nájemnésmlouva nájemnínebytový prostorvyklizení nemovitosti
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 14. 11. 2026 máme 604 717 z 615 474 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (46) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen vyklidit nebytový prostor na adrese [adresa], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum], podanou u zdejšího soudu dne [datum], domáhal vyklizení nemovitosti na adrese [adresa]. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný měl nemovitost pronajatou na základě smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání v období ode dne [datum] do dne [datum]. Žalovaný i po ukončení nájemní smlouvy pronajaté prostory žalobci zpět nepředala.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Žalovaný ve svém vyjádření uvedl, že s žalobcem domlouvali případné prodloužení nájmu a splacení dlužného nájemného. Od roku [Anonymizováno] žalovaný prostor kompletně zrekonstruoval, takže když má ve smlouvě povinnost uvést prostor před předáním do původního stavu.

3. Žalobce je státním příslušníkem [Anonymizováno] a [Anonymizováno] s bydlištěm v České republice, žalovaný je právnická osoba se sídlem v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána sídlem žalovaného v souladu s čl. 4 nařízení Evropského Parlamentu a Rady (EU) (EU) č. 650/2012. Rozhodným právem je české právo v souladu s čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008.

4. Z návrhu smlouvy o nájmu bytu a ze smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání ze dne [datum] bylo zjištěno, že tuto smlouvu uzavřel žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce. Předmětem nájmu byly prostory umístěné ve sníženém přízemí domu na adrese [adresa] o celkové výměře [Anonymizováno] byla sjednána na dobu určitou ode dne [datum] do dne [datum]. Žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši [částka] měsíčně.

5. Z oznámení o ukončení nájmu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce sdělil žalovanému, že nájemní smlouva byla sjednána do dne [datum], dluh na nájemném k tomuto dni činil částku [částka] a dluh za vodu částku [částka], žalovaný po dni [datum] užívá prostor neoprávněně. Žalobce vyzval žalovaného, ať prostor vyklidí do dne [datum].

6. Z upomínek ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], dohody o splacení kauce ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného ke splacení dluhu a započítal na dluh zálohu zaplacenou žalovaným.

7. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. [hodnota] a [Anonymizováno] zapsaného v k. ú. [adresa] na [Anonymizováno].

8. Ze souhrnu provedených plateb bylo zjištěno, že žalovaný v roce [Anonymizováno] zaplatil na nájemném částku [částka].

9. Z návrhu dohody o úhradě dluhu za nájemné bylo zjištěno, že účastníci spolu jednali o splátkovém kalendáři.

10. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobce a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o nájmu prostoru sloužícího k podnikání na adrese [adresa]. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do dne [datum]. Žalovaný prostor žalobci nepředal.

11. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení.

12. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

13. Podle § 2302 odst. 1 o. z. ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen „prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.

14. Podle § 2311 o. z. ustanovení o skončení nájmu bytu na dobu určitou se použijí obdobně.

15. Podle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

16. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o nájmu prostoru sloužícího k podnikání podle § 2302 a násl. o. z. Smlouva skončila uplynutím času ke dni [datum], žalovaný přesto bytový prostor podle § 2311 o. z., § 2292 o. z. po tomto datu nevyklidil a nepředal žalobci. Proto soud žalobě na vyklizení nebytového prostoru vyhověl, přičemž povinnost k vyklizení nebytového prostoru je třeba splnit do 15 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

17. Výrok o nákladech řízení mezi žalobcem a žalovaným je odůvodněn ust. § 151 odst. 1 o. s. ř. a § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch – tj. žalobci, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl – tj. žalovaný. Soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení činil [částka] (položka 4 bod 1 písm. a) sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění). Lhůtu k plnění stanovil soud jako obecnou pariční třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací