Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala vůči žalovanému, aby mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím, když tvrdila, že dluh je tvořen nedoplatkem úvěru poskytnutého dlužníku žalobkyně, panu [jméno FO], nar. [datum], na základě smlouvy o úvěru č. [hodnota] uzavřené dne [datum]. Původní výše závazku pana [jméno FO] byla [částka]. Žalobkyně se domáhala, aby povinnost zaplatit v tomto řízení nárokovanou částku byla uložena žalovanému s ohledem na skutečnost, že žalovaný přistoupil k závazku pana [jméno FO], a to v době, kdy dluh ze smlouvy o úvěru činil částku [částka], když tuto částku se žalovaný zavázal uhradit ve sjednaných splátkách. Žalovaný z celkové částky zaplatil pouze část dluhu.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), tedy bez nařízení jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (žalovaná ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.).[právnická osoba] řízení byl na základě předložených listin prokázán následující skutkový stav:5. Žalobkyně uzavřela s panem [jméno FO], nar. [datum], smlouvu o úvěru č. [hodnota], na jejímž základě poskytla panu [jméno FO] úvěr na financování plné výše kupní ceny automobilu zn. [Anonymizováno] [Anonymizováno] ([Anonymizováno] [Anonymizováno]) [Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], která byla sjednána částkou [částka]. [jméno FO] se zavázal vrátit úvěr a zaplatit sjednané úroky v celkem [hodnota] měsíčních splátkách po [částka], které zahrnovaly jak splátku jistiny, tak sjednaný úrok, tedy celkem [částka], s tím že RPSN byla 28,49% (smlouvou o úvěru č. [hodnota] ze dne [datum] vč. úvěrových podmínek č. [Anonymizováno] ze dne [datum]). Smlouva o úvěru byla uzavřena za žalobkyni prodejcem vozidla, společností [právnická osoba] a.s.[IČO] IČO, , který byl obchodním zástupcem žalobkyně (smlouvou o obchodním zastoupení č. [hodnota] ze dne [datum]). V den uzavření smlouvy o úvěru, tedy dne [datum], převzal žalovaný od prodejce, společnosti [právnická osoba] a.s. výše uvedené vozidlo (protokolem o stavu vozidla/předání vozidla ke kupní smlouvě č. [hodnota] ze dne [datum]). Dne [datum] byl sjednaný úvěr panu [jméno FO] poskytnut (výpisem z účtu žalobkyně ze dne [datum]). [jméno FO] hradil sjednané měsíční splátky dluhu do června 2021, kdy uhradil poslední splátku, která byla použita na umoření splátky splatné v květnu 2021. K [datum] činil dluh na nesplacené jistině částku [částka], který žalobkyně pro prodlení žalovaného s platbou původního dlužníka zesplatnila dne [datum] (tabulka umoření ze dne [datum], přehled plateb ze dne [datum]).6. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o přistoupení k závazku, jejíž součástí bylo uznání dluhu ve výši [částka], který se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni ve čtyřech splátkách, nejpozději do [datum] (smlouvou o přistoupení k závazku z [datum]). Žalovaný se dostal do prodlení s placením jím uznaného dluhu, který v té době činil částku [částka], a z tohoto důvodu byl žalobkyní vyzván k úhradě dluhu (předžalobní výzva z [datum]). Žalovaný ani přes upomínku dlužnou částku neuhradil. Z tohoto důvodu přistoupila žalobkyně k vymáhání dluhu prostřednictvím právního zástupce (předžalobní upomínkou z [datum]).7. Soud nemá důvod pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky netvrdil.8. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:9. Na projednávanou věc je nutné aplikovat ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době. Podle § 1892 odst. 1 o.z. může třetí osoba bez dlužníkova souhlasu ujednat s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, čímž se stává novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázána společně a nerozdílně. Podle § 2053 o. z. platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný přistoupil k dluhu původního dlužníka, pana [jméno FO], jehož výše činila částku [částka]. Tento dluh žalovaný současně uznal a zavázal se jej zaplatit ve 4 splátkách, tedy nejpozději do [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s částkou [částka], když žalobkyně se domáhá v tomto řízení pouze částku [částka].10. S ohledem na vše výše uvedené tak soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalobkyni vznikl nárok na všechna výše popsaná plnění a žalobě tak zcela vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení splněním svých závazků, vzniklo žalobkyni též právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to počínaje prvním dnem prodlení. S ohledem na návrh žalobkyně, která požadovala úrok z prodlení až od [datum], postupoval soud podle § 153 odst. 2 o.s.ř. a úrok z prodlení uložil žalovanému zaplatit toliko ode dne [datum].11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].