Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že v průběhu období od roku 2016 do [datum] poskytl žalovanému několik zápůjček v celkové výši [částka]. Žalovaný existenci závazku stvrdil uzavřením dohody o úhradě dluhu ze dne [datum], jehož součástí bylo uznání dluhu. Žalovaný se zavázal dluh uhradit ve třech splátkách po [částka] splatných k [datum], [datum] a [datum], a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný neuhradil na dluhu ničeho, čímž došlo k zesplatnění celé částky k [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, i přes výzvu žalobce.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.
4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.
5. Z dohody o úhradě dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným. Žalovaný z pozice dlužníka uznal dluh co do důvodu a do výše s tím, že souhlasil s tím, že dluží žalobci částku v celkové výši [částka] z titulu několika zápůjček, které v období od roku 2016 do dne sepisu této dohody zapůjčil žalobce žalovanému a které ve svém součtu činí právě uvedenou částku. Žalovaný se dluh zavázal uhradit ve tří splátkách po [částka] pod ztrátou výhody splátek s tím, že první splátka měla být učiněna nejpozději do [datum], další nejpozději do [datum] a poslední splátka nejpozději do [datum]. Podpisy na dohodě byly ověřeny.
6. Výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] s fotokopií obálky soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu.
7. Na základě shora uvedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce z titulu několika zápůjček v období od 2016 do dne [datum] zapůjčil žalovanému celkem částku v celkové výši [částka]. Žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu a výše dne [datum] a zavázal se ho uhradit ve třech splátkách po [částka] s tím, že první splátka byla splatná nejpozději [datum], a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, i přes výzvu žalobce.
8. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení.
9. Mezi účastníky řízení byly v období od 2016 do dne uzavření dohody uzavřeny zápůjčky dle § 2390 a násl. o. z. Žalovaný vystupoval z pozice vydlužitele, žalobce z pozice zapůjčitele. Žalobce žalovanému celkem přenechal k užívání částku [částka]. Žalovaný v dohodě ze dne [datum] uznal svůj dluh ve výši [částka] co do důvodu a výše v souladu s ust. § 2053 o. z. Na základě uvedené dohody se žalovaný zavázal splatit žalobci uznaný dluh ve splátkách po [částka], kdy první splátka měla být splatná [datum], a to pod ztrátou výhody splátek, a to v souladu s § 1931 o. z. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, i přes výzvu žalobce.
10. S ohledem na výše uvedené soud tak považuje žalobu za důvodnou a přiznal žalobci žalovanou částku [částka]. Soud dále přiznal žalobci úroky z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti dle § 1968 a § 1970 o.z., kdy výše úroku je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, výzva k plnění a sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].