Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] částkou [částka], a dále pak částku [částka] s úrokem ve výši 15,4 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem v částce [částka], částku [částka] s úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem v částce [částka] a částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím tak, jak je vymezeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj návrh odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] rámcovou smlouvu č. [hodnota], na základě které jí byl aktivován běžný účet č. [č. účtu]. Dne [datum] požádala žalovaná o poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Po vyhodnocení úvěruschopnosti skrze externí a interní databáze byl žalované požadovaný úvěr poskytnut na základě dodatku č. [hodnota] - smlouvy o úvěru č. [IBAN]. Pro závažné porušení povinností ze strany žalované byl její dluh zesplatněn ke dni [datum]. Dlužná pohledávka představuje dlužnou jistinu [částka] a nesplacený smluvní úrok z úvěru ve výši [částka] za [datum] do [datum] a dále sjednaný úrok ve výši 5,9 % ročně od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalované byl dále poskytnut úvěr ve výši [částka] na základě dodatku č. [hodnota] - smlouvy o úvěru č. [IBAN] ze dne [datum]. Dne [datum] též došlo k zesplatnění úvěru pro závažné porušení povinností ze strany žalované. Žalobkyně z tohoto titulu nárokuje dlužnou jistinu ve výši [částka], smluvní úrok ve výši 15,4 % ročně z této částky za 17. 2-. 2025 do [datum], zákonný úrok z prodlení od [datum] a smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši [částka]. Žalovaná dále požádala o další úvěr ve výši [částka], který jí byl poskytnut na základě dodatku č. [hodnota] - smlouvy o úvěru č. [IBAN]. Pro závažné porušení povinností žalovanou došlo ke zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Dlužná pohledávka z tohoto titulu představuje dlužnou jistinu ve výši [částka], smluvní úrok ve výši 17,9 % ročně z této částky od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši [částka]. Žalobkyně dále nárokuje úhradu za nepovolený debet ve výši [částka]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, i přes výzvu žalobkyně.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.
5. Žalobkyně s žalovanou uzavřely dne [datum] rámcovou smlouvu č. [hodnota], na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet č. [č. účtu] (Rámcová smlouva č. [hodnota]).
6. Žalobkyně jako banka uzavřela se žalovanou jako klientem dne [datum] smlouvu o úvěru č. [IBAN], na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši [částka], kdy [částka] je částka určená ke splacení původního úvěru a částka [částka] není vázána žádným účelem a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 5,9 % ročně. Prostředky byly žalované vyplaceny (Smlouva o úvěru č. [IBAN] – dodatek č. [hodnota] k Rámcové smlouvě č. [hodnota], Potvrzení o vyplacení úvěru ze dne [datum], formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, ceník žalobkyně a všeobecné obchodní podmínky). Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit žalobkyni pravidelnou splátku úvěru ve výši [částka] měsíčně a úroku ve výši 5,9 % ročně, a to vždy k 15. dni v měsíci; roční procentní sazba nákladů činila 5,01 % (Smlouva o úvěru č. [IBAN], formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru).
7. Žalobkyně jako banka uzavřela se žalovanou jako klientem dne [datum] smlouvu o úvěru č. [IBAN], na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši [částka], která nebyla vázána žádným účelem a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 15,4 % ročně. Prostředky byly žalované vyplaceny (Smlouva o úvěru č. [IBAN] – dodatek č. [hodnota] k Rámcové smlouvě č. [hodnota], Potvrzení o vyplacení úvěru ze dne [datum], formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, ceník žalobkyně a všeobecné obchodní podmínky). Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit žalobkyni pravidelnou splátku úvěru ve výši [částka] měsíčně a úroku ve výši 15,4 % ročně, a to vždy k 15. dni v měsíci, roční procentní sazba nákladů činila 16,6 % (Smlouva o úvěru č. [IBAN], formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru).
8. Žalobkyně jako banka uzavřela se žalovanou jako klientem dne [datum] smlouvu o úvěru č. [IBAN], na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši [částka], která nebyla vázána žádným účelem a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 17,9 % ročně. Prostředky byly žalované vyplaceny (Smlouva o úvěru č. [IBAN] – dodatek č. [hodnota] k Rámcové smlouvě č. [hodnota], Potvrzení o vyplacení úvěru ze dne [datum], formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, ceník žalobkyně a všeobecné obchodní podmínky). Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit žalobkyni pravidelnou splátku úvěru ve výši [částka] měsíčně a úroku ve výši 15,4 % ročně, a to vždy k 15. dni v měsíci, roční procentní sazba nákladů činila 17,9 % (Smlouva o úvěru č. [IBAN], formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru).
9. Žalobkyně je oprávněna zesplatnit úvěr v případě jeho řádného nesplácení (všeobecné obchodní podmínky žalobkyně čl. Několik důvodů k ukončení smlouvy, odst. 3).
10. Z přehledu čerpání a splácení úvěru vyplývá, že žalovaná předmětné úvěry nesplácela řádně a včas, a to i přes sjednané splátkové kalendáře a splátkové prázdniny. Dlužná částka celkem představuje jistinu [částka] úrokem kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] částkou [částka], a dále jistinu [částka] s úrokem ve výši 15,4 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem v částce [částka], částku [částka] s úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem v částce [částka] a dále částku [částka], která představuje nepovolený debet na bankovním účtu č. [č. účtu] (přehledy plateb, dodatek č. [hodnota] – splátkové prázdniny, dodatek č. [hodnota] – splátkové prázdniny, dodatek č. [hodnota] – splátkové prázdniny, dodatek č. [hodnota] – splátkové prázdniny, splátkové kalendáře, výpis z účtu žalované).
11. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovanou přistoupila žalobkyně dne [datum] k zesplatnění všech výše uvedených úvěrů, o čemž byla žalovaná informována žalobkyní prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne [datum], ve které byla žalované poskytnuta lhůta do [datum] (Oznámení o zesplatnění).
12. Provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav. Žalovaná žádné důkazy soudu nepředložila. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených a předložených žalobkyní.
13. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil následovně.
14. Na posuzovanou věc je nutné aplikovat příslušná ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).
15. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
16. Dle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.
17. V souladu s § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst. 2 téhož ustanovení úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.
18. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny tři smlouvy o úvěru viz výše, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši [částka] (dodatek č. [hodnota]), ve výši [částka] (dodatek č. [hodnota]) a ve výši [částka] (dodatek č. [hodnota]) (§ 2395 o. z., § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru). Žalovaná závažným způsobem porušila své povinnosti plynoucí z výše citovaných smluv, když neplnila řádně a včas své povinnosti splácet úvěr. Žalovaná dále neuhradila nepovolený debet na svém běžném účtu. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] v souladu se smlouvami a úvěrovými podmínkami vyzvala žalovanou k předčasnému uhrazení celého dluhu, čímž došlo k zesplatnění celé pohledávky. Pohledávka, jejíhož plnění se žalobkyně domáhá, byla řádně vyčíslena dle úvěrových podmínek.
19. Žalobkyně v souladu s § 86 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru též řádně zkoumala schopnost žalované poskytnutý spotřebitelský úvěr splácet. Rovněž úroková sazba a roční procentní sazba nákladů byly stanoveny přiměřeným způsobem. Ze strany žalované nebylo v řízení tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by žalovaná na úhradu svých závazků vyplývajících ze shora citované smlouvy plnila řádně a včas.
20. S ohledem na prodlení žalované, žalobkyni též vzniklo právo na uhrazení zákonného úroku z prodlení ve výši, která odpovídá ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s § 2 prováděcího nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dodatečné lhůtě k plnění poskytnuté v dopise ze dne [datum].
21. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka]. Paušální náhradu nezastoupeného účastníka žalobkyně nežádala.
23. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.