35 C 28/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 14 682 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo reg. zn. [SPZ] za dobu od [datum] do [datum], neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovaná částka v sobě zahrnuje příspěvek vypočtený denní sazbou [částka] x [Anonymizováno] dní, kdy bylo auto nepojištěno (celkem [částka]) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil i přes výzvy žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla RZ [SPZ] (viz výpis ze zjištěných údajů o vozidle). Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky [částka] ([částka] x [Anonymizováno] dní) představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť bylo zjištěno, že k vozidlu není sjednáno tzv. povinné ručení, denní sazba podle typu vozidla činila [částka] (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s informací o odeslání). Žalovaný byl znovu vyzván k úhradě příspěvku dne [datum] a [datum], za vyhotovení výzvy si žalobkyně naúčtovala náhradu nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši [částka] (viz upomínka ze dne [datum] a [datum] s informací o odeslání). Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka ze dne [datum] s podacím archem).

5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Pro období od [datum] do [datum] soud posoudil předmětnou věc dle zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zák. č. 168/1999 Sb.“). S odkazem na ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., tedy konkrétně za dobu, po kterou bylo vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti. S odkazem na ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Náklady spojené s uplatněním činily částku [částka]. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Vyhláškou Ministerstva financí č. 205/199 Sb. je dána k příslušnému vozidlu denní sazba [částka] / den (§ 2 odst. 1 písm. g).

6. Pro období od [datum] do [datum] soud posoudil věc dle zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zák. č. 30/2024 Sb.“). Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 46 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. zjistí-li [Anonymizováno] porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška č. 69/2024 Sb.“), denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí [částka], jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující [Anonymizováno] cm3 a nepřesahující [Anonymizováno] cm3. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí [částka].

7. V daném případě se tak příspěvek vypočte [částka] x [Anonymizováno] dní, tj. činí [částka]. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu v souladu s § 4 odst. 6, 7 zák. č. 168/1999 Sb. a § 46 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. Vznikl ji tak rovněž nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. S ohledem na výše uvedené, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky [částka]. Žalobkyni též vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po uplynutí [Anonymizováno] denní lhůty pro zaplacení.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 682 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.