Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 30 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 016 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 30 400 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum] (2×), [datum], [datum] (2×), [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] (2×) a [datum] (3×) cestovala [Anonymizováno] provozovanými [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]., IČO: [IČO] (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“), přičemž v každém z uvedených případů neuhradila jízdné v částce 20 Kč a byla jí tudíž navíc uložena povinnost zaplatit přirážku v částce 1 500 Kč. Ve všech případech však žalovaná neuhradila ničeho. Uvedené pohledávky za žalovanou (20 × 1 520 Kč) pak byly [Anonymizováno] ze dne [datum] postoupeny žalobkyni. Žalovaná žalobkyni neuhradila ničeho.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).[právnická osoba] řízení byl zjištěn tento skutkový stav:5. Žalovaná ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum] (2×), [datum], [datum] (2×), [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] (2×) a [datum] (3×) cestovala [Anonymizováno] [Anonymizováno] provozovanými právním předchůdcem žalobkyně. V každém z uvedených případů se však žalovaná při přepravní kontrole neprokázala platným [Anonymizováno] [Anonymizováno], pročež jí vyjma povinnosti uhradit jízdné v částce 20 Kč byla též uložena povinnost zaplatit přirážku v částce 1 500 Kč [Zápisy o provedených [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dnů [datum], [datum], [datum], [datum] (2×), [datum], [datum] (2×), [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] (2×), [datum] (3×)].6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní byla dne [datum] uzavřena [Anonymizováno], jejíž [Anonymizováno] č. [hodnota] byl seznam [Anonymizováno] obsahující též pohledávky za žalovanou (20 × 1 520 Kč) vzniklé způsobem uvedeným v předchozím odst. tohoto odůvodnění ([Anonymizováno] o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] vč. [Anonymizováno] č. [hodnota]).7. Žalovaná byla o postoupení pohledávek informována a současně jí byla též zaslána [Anonymizováno] [Anonymizováno] ([Anonymizováno] o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum]; [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum]; [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum]).8. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen „Zákon“) a podle vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen „Vyhláška“).9. Podle § 18a odst. 2 písm. c) věty před středníkem Zákona platí, že cestující je povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku, případně je povinen se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Přestože se žalovaná ve dnech specifikovaných výše přepravovala prostředky veřejné dopravy provozovanými právním předchůdcem žalobkyně, tak se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem nikdy neprokázala, jízdné ani přirážku na místě neuhradila a neuhradila je ani později, a to přesto, že k tomu byla dle právě zmíněného zákonného ustanovení povinna. Vzhledem k tomu lze žalovanou dle § 7 odst. 6 Vyhlášky považovat za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Právnímu předchůdci žalobkyně tak v každém jednotlivém případě (tj. 20 ×) vznikl nárok na zaplacení jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle Smluvních přepravních podmínek účinných od [datum] a Tarifu jízdného účinného od [datum]. Výše přirážky je v souladu s § 18a odst. 3 Zákona. Soud proto přiznal žalobkyni, jíž byly uvedené pohledávky za žalovanou postoupeny v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen „o. z.“, nárok na zaplacení částky 30 400 Kč (20 × 1 520 Kč).10. Jelikož žalovaná na žádnou z uvedených pohledávek neuhradila ničeho, ocitla se v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a soud proto s odkazem na § 1970 o. z. přiznal žalobkyni také nárok na zaplacení úroků z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O počátku prodlení soud v každém jednotlivém případě rozhodl vázán žalobou (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 016 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 216 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) ve znění účinném do [datum] z tarifní hodnoty ve výši 30 400 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve znění účinném do [datum].12. Lhůty k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř.