Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 291 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 429 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 000 Kč od 30. 1. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 862 Kč od 29. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 370 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně tvrdila, že s žalovanou uzavřela [Anonymizováno] č. [hodnota] (dále jen „[Anonymizováno] “), kterou se žalovaná zavázala hradit sjednanou cenu [Anonymizováno]. V návaznosti na to vystavila později žalobkyně žalované fakturu č. [IBAN] (dále jen „[Anonymizováno] “) znějící na částku 7 429 Kč splatnou dne 22. 11. 2024, [Anonymizováno] (dále jen „[Anonymizováno] “) znějící na částku 3 000 Kč splatnou dne 29. 1. 2025 a fakturu č. [IBAN] (dále jen „[Anonymizováno] “) znějící na částku 4 862 Kč splatnou dne 28. 3. 2025. Žalovaná však ani na předžalobní výzvu neuhradila ničeho.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).[právnická osoba] řízení byl prokázán tento skutkový stav:5. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena [Anonymizováno], kterou se žalovaná zavázala hradit [Anonymizováno] dodaného do odběrného místa nacházejícího se na adrese: [adresa] (dále jen „[Anonymizováno] “). Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou (prokázáno: [Anonymizováno] + [Anonymizováno] ke [Anonymizováno]). Cenu [Anonymizováno] dodané do [Anonymizováno] v období od [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované Fakturou znějící na částku 7 429 Kč splatnou dne 22. 11. 2024 (prokázáno: [Anonymizováno]). Za přerušení a obnovení dodávek elektřiny vystavila žalobkyně žalované [Anonymizováno] znějící na částku 3 000 Kč splatnou dne 29. 1. 2025 (prokázáno: [Anonymizováno]). Cenu elektřiny dodané do [Anonymizováno] v období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované [Anonymizováno] znějící na částku 4 862 Kč splatnou dne 28. 3. 2025 (prokázáno: [Anonymizováno]). Žalovaná na žádnou z předmětných faktur neuhradila ničeho (prokázáno: [Anonymizováno] výzvou ze dne 24. 7. 2025 + [Anonymizováno] archem).6. Po právní stránce soud věc posoudil takto:7. [Anonymizováno] uzavřená mezi účastníky je smlouvou ve smyslu § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. S ohledem na skutečnost, že žalovaná svůj závazek plynoucí ze [Anonymizováno] nesplnila, když na [Anonymizováno] neuhradila ničeho, shledal soud žalobou uplatňovaný nárok na zaplacení částky 15 291 Kč důvodným a žalobkyni jej přiznal. Důvodným pak soud shledal též nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 429 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 000 Kč od 30. 1. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 862 Kč od 29. 3. 2025 do zaplacení. Žalovaná neuhradila ničeho, a logicky se proto ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pročež má podle § 1970 o. z. žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud, v souladu s žalobou, stanovil na den následující po splatnosti , Anonymizováno8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 370 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 291 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.9. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.