Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 765 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 465 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 10 765 Kč s příslušenstvím, kdy žalobkyně tvrdila, že žalovaný neměl k [Anonymizováno] [Anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad [Anonymizováno] cm3 do [Anonymizováno] cm3, RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód] (dále jen „[Anonymizováno] “), sjednáno [Anonymizováno], a to od [datum] do [datum]. Žalovaný dlužné příspěvky do [Anonymizováno] fondu žalobkyně neuhradil ani na předžalobní výzvu.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a o. s. ř.
4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:
5. Žalovaný byl nejméně od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem [Anonymizováno] (Informace z [Anonymizováno]; Zjištěné údaje o [Anonymizováno]).
6. Žalovaný neměl od [datum] do [datum] k Vozidlu sjednáno [Anonymizováno], a byl proto vyzván k úhradě dlužného příspěvku do [Anonymizováno] fondu žalobkyně ([Anonymizováno] ze dne [datum] odeslaná pod podacím č. [Anonymizováno]).
7. Žalovaný dosud neuhradil ničeho ([Anonymizováno] ze dne [datum]; [Anonymizováno] výzva ze dne [datum] odeslaná pod podacím č. [Anonymizováno]).
8. Tento zjištěný skutkový stav věci soud po právní stránce posoudil takto:
9. Žalovaný porušil povinnost stanovenou § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „[Anonymizováno] “), když k [Anonymizováno] ve výše specifikovaném období neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 Zákona vzniklo právo na zaplacení příspěvku v částce 10 465 Kč. Uvedená výše příspěvku je v souladu s § 4 odst. 3 Zákona matematicky vypočítána jako součin počtu dní, po které byla povinnost porušena a denní sazby stanovené § 2 odst. 1 písm. h) prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně byla nucena žalovaného k úhradě dlužného příspěvku vyzývat, čímž jí dle § 4 odst. 4 Zákona vzniklo právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Výše těchto nákladů je § 2a zmíněné vyhlášky stanovena na částku 300 Kč. Soud proto přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky 10 765 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný ocitnul v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přiznal soud žalobkyni s odkazem na § 1970 o. z. též nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z částky odpovídající dlužnému příspěvku, kdy o počátku prodlení rozhodl vázán žalobou.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 765 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
11. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř.