Výrok
I. Manželství, které manželé [Jméno manželky], rozená [jméno FO], narozená [Datum narození manželky], a [Jméno manžela], narozený [Datum narození manžela] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem na rozvod manželství, doručeným soudu dne [datum], domáhala rozvodu manželství z důvodu, že manželé spolu více než dva roky jako manželé nežijí, nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají ještě delší dobu. Od začátku roku 2021 se mezi manželi začal projevovat zásadní nesoulad jejich povah a zájmů, jakož i neshody v názorech na vedení domácnosti, trávení volného času, finanční hospodaření rodiny, které všechny byly primárně zapříčiněny manželovou závislostí na alkoholu. Tyto každodenní neshody postupně narůstaly a vedly ke ztrátě citového vztahu a jejich vzájemnému odcizení. Manželky tak považuje manželství účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené do té míry, že již nelze očekávat jeho obnovení. Manželství tak neplní svoji funkci a stalo se pouze formálním svazkem.Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil a k nařízenému jednání ve věci se bez omluvy nedostavil.Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr.Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [adresa] před [Anonymizováno] [adresa] (prokázáno [Anonymizováno] listem ze dne [datum]).Z manželství se narodily [Anonymizováno] děti, a to nezl. [jméno FO], nar. [datum], nezl. [jméno FO], nar. [datum] a nezl. [jméno FO], nar. [datum], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno]. Otec nezletilých byl v řízení rovněž zcela pasivní, k k návrhu se nevyjádřil a k jednání se nedostavil, přičemž v řízení bylo prokázáno, že veškerá péče o děti je zajišťována výlučně matkou, přičemž otec na jejich výchově a výživě jinak nepodílí, přičemž již opatrovnický soud apeloval na otce, aby se do péče a výživy nezletilých zapojil (prokázáno [Anonymizováno] listy [jméno FO] a [jméno FO] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] soudu pro [adresa] ze dne [datum], č.j. [Anonymizováno]).Manželé netvoří rodinné společenství, od [Anonymizováno] 2025 manželé ani společně nebydlí, intimně se nestýkají po velmi dlouhou dobu, a to od roku 2018, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit (prokázáno účastnickou výpovědí manželky dne [datum]).Soud na základě shora uvedeného skutkového závěru dospěl k následujícím právním závěrům.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě z provedeného vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat, což bylo prokázáno výpovědí manželky a dle názoru soudu i potvrzeno postojem manžela, který se k návrhu nijak nevyjádřil, neodstavil se k jednání ve věci bez omluvy a stejným způsobem postupoval i v řízení o svěření do péče a určení výživného pro dobu před a po rozvodu. Navíc má soud za to, že nikoho nelze nutit, aby setrvával ve vztahu, ve kterém být nechce. O poměrech dětí účastníků (nezl. [jméno FO], nar. [datum], nezl. [jméno FO], nar. [datum] a nezl. [jméno FO], nar. [datum]) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným [Anonymizováno] zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno] [Anonymizováno] -[Anonymizováno].Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu manželky v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití a citovém odcizení.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.