46 C 41/2025

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou, podanou u [Anonymizováno] dne 30. 12. 2024, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 64 666,66 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že žalovaný je povinen hradit zálohy na služby a s nimi související pohledávky týkající se užívání [Anonymizováno] č. [hodnota] a [Anonymizováno] nacházejících se na adrese [adresa] (dále jen „[Anonymizováno] “). V případě [Anonymizováno] byl žalovaný v období měsíců [Anonymizováno] až [Anonymizováno] 2024 povinen hradit částku 2 586 Kč měsíčně, za měsíc [Anonymizováno] 2024 pak částku 2 636 Kč. Tyto částky ovšem neuhradil, pročež je žalobkyni dlužen částku 23 313,66 Kč. Za rok 2023 navíc vznikl žalovanému nedoplatek v částce 18 301 Kč, který rovněž neuhradil. V případě [Anonymizováno] byl pak žalovaný v období měsíců [Anonymizováno] až [Anonymizováno] 2024 povinen hradit částku 2 151 Kč měsíčně, za měsíc [Anonymizováno] 2024 pak částku 2 201 Kč. Žalovaný však tyto částky rovněž neuhradil, resp. až na [Anonymizováno] uhradil dne 5. 11. 2024 toliko částku 10 755 Kč, pročež je žalobkyni stále dlužen částku 8 654 Kč. Za rok 2023 navíc vznikl žalovanému nedoplatek v částce 14 398 Kč, který rovněž neuhradil.

2. Ve věci byl dne 3. 1. 2025 vydán [Anonymizováno] č. j. [Anonymizováno] [RČ] -[Anonymizováno], proti němuž podal žalovaný dne 23. 1. 2025 (tj. včas) odpor. V něm uvedl, že dluh hradí podle splátkového kalendáře a žalobou nárokovaná částka neodpovídá skutečné výši dluhu – ten je již splacen.

3. Následně byla věc s odkazem na § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) postoupena zdejšímu soudu a žalobce vzal podáním učiněným dne 9. 4. 2025 žalobu [Anonymizováno] co do částky 57 728,66 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný tuto částku uhradil. Současně žalobce uvedl, že s žalovaným žádný splátkový kalendář neuzavřel a dluh stále není co do částky 6 938 Kč s příslušenstvím splacen.

4. Po právní moci [Anonymizováno] zdejšího soudu ze dne 15. 4. 2025, č. j. [Anonymizováno], jímž soud řízení v daném rozsahu zastavil, je tak předmětem řízení toliko nárok žalobkyně na zaplacení částky 6 938 Kč s příslušenstvím. Tato částka dle žalobce představuje zbytek původního nedoplatku za služby za rok 2023 týkající se [Anonymizováno], neboť z úhrad provedených žalovaným na něj byla započítána toliko částka 4 860 Kč (z úhrady v částce 17 833,66 Kč ze dne 24. 3. 2025) a částka 6 503 Kč (z úhrady v částce 6 503 Kč ze dne 27. 3. 2025).

5. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a o. s. ř.

6. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

7. K [Anonymizováno]:

8. Žalovaný je vlastníkem [Anonymizováno] a byly mu v období měsíců [Anonymizováno] až [Anonymizováno] 2024 předepsány k úhradě zálohy na služby v částce 2 586 Kč měsíčně, od měsíce [Anonymizováno] [Anonymizováno] 2024 pak v částce 2 636 Kč měsíčně. Žalovaný však tyto zálohy nehradil řádně a včas, když ke dni 16. 10. 2024 neměl uhrazeno ničeho. Nedoplatek žalovaného za období měsíců [Anonymizováno] až [Anonymizováno] 2024 (dále jen „[Anonymizováno] “) tak činil částku 23 324 Kč (prokázáno: [Anonymizováno] [Anonymizováno]; Přehledem [Anonymizováno] a [Anonymizováno]).

9. Za rok 2023 přitom nedoplatek žalovaného (dále jen „[Anonymizováno] “) činil částku 18 301 Kč splatnou dne 30. 6. 2024 (prokázáno: [Anonymizováno]).

10. K , Anonymizováno11. Žalovaný je vlastníkem [Anonymizováno] a byly mu v období měsíců [Anonymizováno] až [Anonymizováno] 2024 předepsány k úhradě zálohy na služby v částce 2 151 Kč měsíčně, od měsíce [Anonymizováno] 2024 pak v částce 2 201 Kč měsíčně. Žalovaný však tyto zálohy nehradil řádně a včas, když ke dni 16. 10. 2024 neměl uhrazeno ničeho. Nedoplatek žalovaného za období měsíců [Anonymizováno] až [Anonymizováno] 2024 (dále jen „[Anonymizováno] “) tak činil částku 19 409 Kč (prokázáno: [Anonymizováno]; Přehledem [Anonymizováno].12. Za rok 2023 přitom nedoplatek žalovaného (dále jen „[Anonymizováno] “) činil částku 14 398 Kč (prokázáno: [Anonymizováno]).13. K úhradám žalovaného:14. Žalovanému byla v souvislosti s uvedenými pohledávkami zaslána [Anonymizováno] (prokázáno: [Anonymizováno] ze dne 5. 11. 2024 + [Anonymizováno]).15. Na [Anonymizováno] provedl žalovaný následující úhrady: 10,34 Kč (dne 5. 11. 2024), 10 340 Kč (dne 23. 12. 2024), 12 973,66 Kč (dne 24. 3. 2025 z celkové úhrady v částce 17 833,66 Kč). [Anonymizováno] byl tedy uhrazen v plné výši (prokázáno: [Anonymizováno] na č. l. 38).16. Na [Anonymizováno] provedl žalovaný následující úhrady: 4 860 Kč (dne 24. 3. 2025 z celkové úhrady v částce 17 833,66 Kč), 6 503 Kč (dne 27. 3. 2025). Na [Anonymizováno] tak zbývá uhradit částka 6 938 Kč (prokázáno: [Anonymizováno] na č. l. 38).17. Na [Anonymizováno] provedl žalovaný následující úhrady: 10 755 Kč (dne 5. 11. 2024), 8 654 Kč (dne 23. 12. 2024 z celkové úhrady v částce 10 755 Kč). [Anonymizováno] byl tedy uhrazen v plné výši (prokázáno: [Anonymizováno] na č. l. 38).18. Na [Anonymizováno] provedl žalovaný následující úhrady: 14 398 Kč (dne 23. 1. 2025). [Anonymizováno] tedy uhrazen v plné výši (prokázáno: [Anonymizováno] na č. l. 38).19. Zjištěný skutkový stav věci soud po právní stránce posoudil takto:20. Podle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) „Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním [Anonymizováno] ([Anonymizováno]) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu [Anonymizováno] [Anonymizováno] včas vyúčtovala.“21. Vzhledem k tomu, že žalovanému vznikl [Anonymizováno], jenž byl uhrazen pouze částečně, přiznal soud žalobci s odkazem na citované zákonné ustanovení nárok na zaplacení částky 6 938 Kč odpovídající neuhrazené části [Anonymizováno]. Podle § 1970 o. z. pak soud přiznal žalobci nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 18 301 Kč od 1. 7. 2024 do 23. 3. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 441 Kč od 24. 3. 2025 do 27. 3. 2025 a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 938 Kč od 28. 3. 2025 do zaplacení. Výše úroků z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. [adresa] prodlení vycházejí ze splatnosti [Anonymizováno] a úhrad žalovaného (srov. s odst. 9 a 16 tohoto odůvodnění).22. Výrokem I. tohoto odůvodnění soud řízení zastavil v rozsahu uvedeném v [Anonymizováno] ze dne 15. 4. 2025, č. j. [Anonymizováno].23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 130,22 Kč, přičemž tato částka představuje 41,26 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 70,63 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 29,37 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 587 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 64 666,66 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů (3 × po 300 Kč dle znění a. t. účinného do 31. 12. 2024 a 1 × po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 150 Kč ve výši 3 391,50 Kč.24. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.