RozsudekVyhověno

Spisová značka

46 C 65/2026

Téma · generováno AIJízdné a přirážka za jízdu bez dokladu

Soud: Obvodní soud pro Prahu 10Datum rozhodnutí: 2026-04-30Senát: Obvodní soud pro Prahu 10Č. j.: 46 C 65/2026-21Samosoudkyně: JUDr. Helena KolbabováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-25Předmět řízení: o 10 682 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPH10:2026:46.C.65.2026.1
náklady řízenínáhrada nákladůjízdné

Shrnutí · generováno AI

Dopravce požadoval sedmkrát jízdné a přirážku, protože se cestující při kontrolách neprokázala platným jízdním dokladem. Soud nároku vyhověl v plném rozsahu a přiznal také úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Cestující, který se při přepravní kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, je podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. a § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. povinen uhradit jízdné a přirážku. Nezaplatí-li je, je v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb.; věřiteli náleží úrok z prodlení podle § 1970 téhož zákona.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Podle § 18a odst. 2 písm. c) věty před středníkem zákona č. 111/1994 Sb., zákona o silniční dopravě je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku, příp. je povinen se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Identická povinnost vyplývá též z § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., zákona o drahách.
    Zobrazit v textu
  • Vzhledem k tomu, lze žalovanou dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. považovat za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalobou uplatněný nárok na zaplacení částky 10 682 Kč (7 × jízdné v částce 26 Kč + 7 × přirážka v částce 1 500 Kč) soud proto posoudil jako důvodný a žalobkyni jej přiznal.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (13) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 682 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 28. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 8. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 23. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 27. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 10 682 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná se ve dnech [datum] při přepravních kontrolách uskutečněných ve vozidlech provozovaných žalobkyní neprokázala pověřeným osobám platným cestovním dokladem. Žalobkyni tak v každém jednotlivém případě vznikl nárok na zaplacení jízdného v částce 26 Kč a přirážky v částce 1 500 Kč. Žalovaná ani na předžalobní výzvu neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Žalovaná se ve dnech [datum] při přepravních kontrolách uskutečněných ve vozidlech provozovaných žalobkyní neprokázala pověřeným osobám platným cestovním dokladem, pročež jí byla v každém z uvedených případů uložena povinnost uhradit jízdné v částce 26 Kč a přirážku v částce 1 500 Kč. (prokázáno: [Anonymizováno] o provedených [Anonymizováno] kontrolách ze dnů [datum], [datum]; [Anonymizováno] ze smluvních přepravních podmínek).

6. Žalovaná ani na předžalobní výzvu neuhradila ničeho (prokázáno: [Anonymizováno] výzvou ze dne 20. 8. 2024 + [Anonymizováno] archem z téhož dne; [Anonymizováno] výzvou ze dne 14. 11. 2024 + [Anonymizováno] archem z téhož dne).

7. Zjištěný skutkový stav věci soud po právní stránce posoudil takto:

8. Podle § 18a odst. 2 písm. c) věty před středníkem zákona č. 111/1994 Sb., zákona o silniční dopravě je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku, příp. je povinen se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Identická povinnost vyplývá též z § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., zákona o drahách.

9. Přestože se žalovaná ve dnech [datum] přepravovala prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, tak se na výzvu pověřených osob platnými jízdními doklady nikdy neprokázala, [Anonymizováno] ani přirážky na místě neuhradila a neuhradila je ani později, a to přesto, že k tomu byla dle právě uvedených zákonných ustanovení povinna. Vzhledem k tomu, lze žalovanou dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. považovat za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalobou uplatněný nárok na zaplacení částky 10 682 Kč (7 × jízdné v částce 26 Kč + 7 × přirážka v částce 1 500 Kč) soud proto posoudil jako důvodný a žalobkyni jej přiznal. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pak soud přiznal žalobkyni dále nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 28. 9. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 8. 8. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 23. 9. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 27. 9. 2024 do zaplacení, neboť žalovaná se ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

11. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací