Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím z titulu nezaplaceného odtahu vozidla [jméno FO], reg. značka [SPZ], VIN [VIN kód] na parkoviště žalobkyně z důvodu tzv. propadné technické prohlídky či nezpůsobilosti k provozu (§ 19d zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích) dne [datum] a parkovného stanoveného nařízením č. [hodnota] z r. [Anonymizováno] o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, které je přílohou usnesení [Anonymizováno] [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. [Anonymizováno].[Anonymizováno] [hodnota] ze dne [datum], ve znění nařízení č. [hodnota] ze dne [datum], kdy k vydání vozidla z parkoviště došlo [datum].
2. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Jde o takový případ, kdy se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle § 114b odst. 1 o. s. ř. včas nevyjádří a ve stanovené lhůtě soudu ani nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, přičemž byl o takovém následku poučen (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). Výzva musí být žalovanému doručena do vlastních rukou (§ 153a odst. 4 o. s. ř.) a nesmí se jednat o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Výzvou podle § 114b odst. 1 o. s. ř. se rozumí usnesení, kterým soud žalovanému ukládá, aby se ve lhůtě, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení, ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný žalobou zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, např. označil důkazy k prokázání svých tvrzení.
3. Žalovanému byla dne [datum] doručena k vyjádření žaloba a následně dne [datum] usnesení ze dne [datum], č. j. [spisová značka], v němž byl vyzván, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že žalobou uplatněný nárok zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodné skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, aby označil důkazy k prokázání svých tvrzení a pokud se bude jednat o důkazy listinné, aby je k vyjádření připojil. Žalovanému bylo současně dáno poučení, že jestliže se bez vážného důvodu v uvedené lhůtě k žalobě nevyjádří, neuvede rozhodné skutečnosti, na základě nichž nesouhlasí s žalobou, nenavrhne a nepředloží důkazy k prokázání svých tvrzení, a ani soudu ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, a na základě této skutečnosti soud žalobě vyhoví v plném rozsahu rozsudkem pro uznání podle § 114b odst. 5 o. s. ř. ve spojení s § 153a odst. 3 o. s. ř.
4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ač byl poučen o následcích nevyjádření, přičemž neuvedl žádný důvod, který by mu v tom bránil.
5. Za dané situace má soud za to, že nárok, který je žalobou uplatňován, tedy částka [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, žalovaný uznává (§ 153a odst. 3 o. s. ř.), přičemž se nejedná o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Rozhodnutí o uložení povinnosti k zaplacení zákonného úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení (výrok I.).
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, návrh ve věci samé) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výrok II.).