Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně, z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 18, 65 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení byl návrh žalobkyně, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit částku [částka] s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila žalobkyně tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba]., [Anonymizováno] [IČO], sídlem [adresa] uzavřel dne [datum] s žalovanou Smlouvu o úvěru – Expres půjčka, na základě které žalovaná čerpala úvěr [částka] z úvěrového účtu č. [č. účtu]. Žalovaná porušila své závazky ze smlouvy, právní předchůdce žalobkyně dopisem ze dne [datum] poskytování úvěru ukončil a úvěr zesplatnil, žalovaná tak byla povinna neprodleně uhradit dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši [částka]. Pohledávka právního předchůdce za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobkyni, postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k uhrazení dlužné částky předžalobní výzvou odeslanou dne [datum].
2. První jednání ve věci bylo nařízeno na den [datum]. Žaloba a předvolání k nařízenému jednání s poučením o možnosti rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání dle § 153b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) byly žalované doručeny dle § 49 odst. 4 o. s. ř. více než 10 dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, ani svou neúčast neomluvila. Žalobkyně, která se k prvnímu jednání dostavila, při jednání navrhla, aby soud rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání.
3. Soud proto, aniž by prováděl dokazování, vzal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu za nesporná a na tomto základě žalobě výrokem I. vyhověl a rozhodl o ní podle ustanovení § 153b odst. 1, 2 o. s. ř. rozsudkem pro zmeškání. Vycházel přitom také z toho, že rozsudek pro zmeškání je v dané věci podle ustanovení § 153b odst. 3 a contrario o. s. ř. přípustný.
4. Po hmotněprávní stránce se jedná o nárok ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). Ve vztahu k požadovanému úroku z prodlení se jedná o příslušenství pohledávky dle § 513 o. z., na které má žalobkyně právo v důsledku prodlení žalované dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Právní posouzení žalobkyní tvrzených skutkových okolností sporu dle uvedených ustanovení odůvodňuje závěr, že žaloba je opodstatněná.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v rozhodném znění, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast u jednání soudu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. ve znění před účinností novely učiněné vyhláškou č. 258/2024 Sb. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t. ve znění po uvedené novele, účinném od [datum], a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
6. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. soud v odůvodnění rozsudku pro zmeškání uvede pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro zmeškání.