Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 065 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 765 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 065 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 765 Kč od [datum] do zaplacení. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, a to v období od [datum] do [datum] k vozidlu (osobní automobil od 1 850 cm3 do 2 500 cm3) registrační značky: [SPZ]. V takovém případě pak má žalobkyně nárok na příspěvek, který však žalovaný nezaplatil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Žalovaný je státním příslušníkem [Anonymizováno] s bydlištěm v České republice. Pravomoc českého soudu je dána v souladu se Smlouvou mezi Českou republikou a [Anonymizováno] o právní pomoci v občanských věcech (sdělení MZV č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] Sb. m. s.). Jelikož jde ve zdejší věci o závazkový vztah, je pravomoc soudu dána ustanovením čl. 48 odst. 5 uváděného sdělení. Právo České republiky, jako právo rozhodné, pak určuje čl. 49 odst. 1 sdělení.
4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, žalovaný byl soudem vyzván, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
5. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN], (dále jen „Vozidlo“) a neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, i přesto, že toto vozidlo bylo vedeno jako provozované (zjištěno z výpisu z evidence registru silničních vozidel). Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k úhradě dluhu, přičemž výzva obsahovala náležitosti podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, splatnost byla stanovena jako 60denní (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum] a příslušné informace o sledování zásilky). Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k úhradě dluhu opakovaně, přičemž ani po zaslání předžalobní výzvy dluh nezaplatil (zjištěno z upomínky ze dne [datum], předžalobní výzvy ze dne [datum], příslušné informace o sledování zásilky a podacího archu).
6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.
7. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni poplatek vyplývá z § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výpočet výše poplatku je stanoven v § 4 odst. 3 téhož zákona.
8. Výše denní sazby je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „Vyhláška“) ve výši 65 Kč. Vozidlo nebylo pojištěno 181 dní a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit 11 765 Kč (tj. 181x65). Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku též povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva, které činí dle § 2a Vyhlášky 300 Kč za každou vymáhanou pohledávku. Celkový dluh žalovaného tak činí 12 065 Kč.
9. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Splatnost byla stanovena ve výzvě k úhradě příspěvku v souladu se § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a nastala dne [datum].
10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení tvořenou soudním poplatkem ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální náhradou výdajů stanovenou podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu v částce 100 Kč za každý z výše uvedených úkonů právní služby a 21% DPH ve výši 252 Kč, tedy v celkové výši 2 252 Kč.