Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka], a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení [částka], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalované.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala toho, aby soud uložil žalované zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] žalobkyně uzavřela kupní smlouvu se společností [Anonymizováno] [Jméno žalované]. (původně žalovaná) s právními účinky zápisu k [datum], jejímž předmětem byl prodej nemovité věci, a to spoluvlastnického podílu [Anonymizováno], zapsané na listu vlastnictví č. [hodnota], se způsobem využití jako [Anonymizováno], vymezena dle zákona o vlastnictví [Anonymizováno] v budově [adresa], č.p. [Anonymizováno], na parcele č. st. [Anonymizováno] [Anonymizováno] a spoluvlastnického podílu o velikosti id. [Anonymizováno] k celku na společných částech budovy a spoluvlastnický podíl o velikosti id. [Anonymizováno] k celku na pozemku (dále jen „nemovitosti“). Řízení o povolení vkladu vlastnického práva pro žalovanou bylo vedeno u katastru nemovitostí pod sp. zn. [Anonymizováno]. V kupní smlouvě si strany v článku III.1 stanovily kupní cenu ve výši [částka] s tím, že bude uhrazena do 3 dnů od podpisu kupní smlouvy na účet žalobkyně vedený u [Anonymizováno], č.ú. [č. účtu]. Kupní cena nebyla žalovanou uhrazena, žalovaná je tak od [datum] v prodlení s úhradu kupní ceny. Žalobkyně na svém účtu předmětnou částku odpovídající kupní ceně za nemovitosti nedohledala, a proto vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky i předžalobní upomínkou.
2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že žalobkyně jí zaslala předžalobní upomínku dne [datum] a téhož dne žalovaná částku [částka] na účet žalobkyně zaslala. Žalovaná tedy namítla žalobu zamítnout, neboť před podáním žaloby dne [datum] uhradila předmět žaloby, žaloba tak byla dne [datum] podána nedůvodně. K úroku z prodlení se žalovaná vyjádřila tak, že žalobkyně úrok z prodlení nepožadovala v předžalobní výzvě, zároveň v předžalobní výzvě i žalobkyně uváděla, že jej požadovat ani nebude, pakliže žalovaná dlužnou částku uhradí ve lhůtě ve výzvě uvedené.
3. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně svou žalobu co do částky [částka] zpět, o čemž rozhodl soud usnesením ze dne [datum], č.j. [Anonymizováno], a řízení co do částky [částka] zastavil. V řízení tak zbyl nárok žalobkyně ohledně příslušenství pohledávky. Představující zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], tedy částka [částka].
4. Mezi stranami sporu není sporu o uzavřené kupné smlouvě ani o výši kupní ceny jakožto ani není sporu o tom, že žalovaná částku [částka] nezaplatila ve lhůtě tří dnů od podpisu kupní smlouvy, ale až dne [datum] po zaslané výzvě ze strany žalobkyně. Je však sporu o tom, zda má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, resp. zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum]. Tedy zda má nárok na částku [částka], když žalobkyně v předžalobní výzvě příslušenství pohledávky po žalované nepožadovala a žalovaná splnila svou povinnost a dlužnou kupní cenu uhradila ve lhůtě stanovené v předžalobní výzvě.
5. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně s žalovanou (původně [Anonymizováno] [Jméno žalované].) dne [datum] uzavřela kupní smlouvu, jejíž předmětem byla koupě spoluvlastnického podílu id. [Anonymizováno], zapsané na listu vlastnictví č. [hodnota], se způsobem využití jako [Anonymizováno], vymezena dle zákona o vlastnictví [Anonymizováno] v budově [adresa], č.p. [Anonymizováno] a spoluvlastnického podílu o velikosti id. [Anonymizováno] k celku na společných částech budovy a spoluvlastnický podíl o velikosti id. [Anonymizováno] celku na pozemku. Kupní cena byla sjednána na částku [částka], kterou byla strana kupující (žalovaná) povinna uhradit na bankovní účet prodávající (žalobkyně) ve lhůtě 3 dnů od podpisu kupní smlouvy, tedy do [datum]. U [právnická osoba] pro [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa] bylo vkladové řízení o provedení vkladu do katastru nemovitostí vedeno pod sp. zn. [Anonymizováno] (důkaz: Kupní smlouva ze dne [datum], vyrozumění o provedeném vkladu sp. zn. [Anonymizováno]). Žalobkyně zaslala prostřednictvím svého právního zástupce žalované výzvu k zaplacení kupní ceny ve výši [částka], ve které jí stanovila lhůtu k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, a to 7 dnů. Žalovaná byla současně ve výzvě informována, že pakliže nedojde k úhradě dlužné částky, je právní zástupce žalobkyně oprávněn podat žalobu s čímž vzniknou žalované vícenáklady spojené s úhradou zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení (důkaz: předžalobní výzva ze dne [datum]). Žalovaná uhradila dlužnou částku ve výši [částka] dne [datum], tedy před podáním žaloby (důkaz: potvrzení o platbě, sdělení žalobkyně, částečné zpětvzetí žaloby).
6. Soud věc posoudil dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Podle § 1932 odst. 1 o. z. má-li dlužník plnit na jistinu, úroky a náklady spojené s uplatněním pohledávky, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu, ledaže dlužník projeví při plnění jinou vůli a věřitel s tím souhlasí.
7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Po zpětvzetí žaloby a zastavení řízení co do částky [částka], o kterém soud rozhodl usnesením ze dne [datum], č.j. 7 [Anonymizováno], zůstal v řízení nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení, který žalobkyně požadovala ode dne následujícího, kdy uplynula lhůta k úhradě kupní ceny plynoucí z kupní smlouvy ze dne [datum], od [datum] do dne, kdy žalovaná uhradila dlužnou kupní ceny, do [datum]. Zákonný úrok z prodlení žalobkyně kapitalizovala. Zákonný úrok tedy činí částku [částka].
9. Žalovaná uhradila kupní cenu až dne [datum], resp. po více jak roce, poté, kdy se ve smlouvě o koupi ze dne [datum] zavázala. Žalobkyni tak vznikl nárok požadovat i zákonný úrok z prodlení, neboť se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Skutečnost, že žalobkyně nepožadovala po žalované v předžalobní výzvě krom kupní ceny i zákonný úrok z prodlení nic nemění na skutečnosti, že žalobkyně má nárok na zákonný úrok z prodlení a že jej i mohla žalobou uplatnit samostatně. Načež soud dodává, že ač žalovaná kupní cenu [částka] uhradila před podáním žaloby, mohla žalobkyně podle § 1932 odst. 1 o. z. plnění ve výši [částka] započíst nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky, a nakonec na jistinu. K takovému postupu žalobkyně nepřistoupila a plnění žalované započetla jen na jistinu. Žalobkyni tak svědčí nárok na zákonný úrok z prodlení, neboť žalovaná se dostala do prodlení se splacením svého dluhu, což ani sama nerozporovala. Výši úroku z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 35/2013 Sb. Závěrem soud podotýká, že z předžalobní výzvy žalobkyně (jejího právního zástupce) ze dne [datum] nikterak výslovně nevyplývá, že žalobkyně již zákonný úrok z prodlení z částky [částka] požadovat nebude, pakliže žalovaná, ve lhůtě stanovené výzvou, svůj dluh uhradí.
10. S ohledem na shora uvedené soud přiznal žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], jak rozhodl ve výroku I. tohoto rozsudku.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 ve spojení s § 146 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalované nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to především s ohledem na to, že předmět řízení, částku [částka] žalovaná uhradila ještě před podáním žaloby žalobkyní. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, odpor a vyjádření k žalobě) a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. (vyjádření na výzvu soudu dne [datum] a [datum] a účast na ústním jednání soudu dne [datum]).