7 C 229/2023

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou původně domáhala uložení povinnosti žalované uhradit jí částku [částka], po částečném zpětvzetí žaloby částky [částka] s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tak, že je od [datum] výlučnou [Anonymizováno] (vymezen podle zákona o vlastnictví bytů – byt. zák.) v budově čp. [adresa] “). Byt původně byl ve vlastnictví žalobkyně a žalované od [Anonymizováno] roku [Anonymizováno]. Výlučným vlastníkem bytu se žalobkyně stala na základě rozhodnutí Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], č.j. [Anonymizováno], kterým byl schválen smír účastnic řízení. Žalovaná užívala byt od [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [datum], od [Anonymizováno] do [datum] jako podílová spoluvlastnice. Strany spolu uzavřely shora zmíněný smír na základě, kterého bylo zrušeno podílové spoluvlastnictví k bytu, byt byl přikázán žalobkyni a žalobkyně byla povinna žalované zaplatit vypořádací podíl ve výši [částka] ode dne vyhlášení usnesení o schválení smíru. Strany si domluvily vyklizení bytu ve lhůtě 3 měsíců ode dne doručení rozhodnutí o schválení smíru, s čímž žalobkyně nemá žádný problém, nicméně se strany nedohodly na tom, že užívání bytu bude bezplatné, a to obzvlášť za situace, kdy žalobkyně žalované vyplatila podíl ve výši [částka], na který si musela žalobkyně vzít půjčku s úrokem. Žalobkyně tak žalobou požaduje obvyklé nájemné za [Anonymizováno] měsíce [částka] a částku [částka] jako dluh na zálohách a úhradě [Anonymizováno].

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že ji neuznává a navrhla žalobu zamítnout. Uvedla, že strany spolu uzavřely smír, který byl schválen Obvodním soudem, pro [adresa] ze dne [datum], č.j. [Anonymizováno] [Anonymizováno], na základě, kterého žalovaná od žalobkyně dostala vyplacený vypořádací podíl k bytu ve výši [Anonymizováno] Kč. Nicméně součástí schváleného smíru bylo i ujednání stran o tom, že účastnice společně prohlásily, že tímto smírem jsou mezi nimi vypořádány veškeré vzájemné závazky ve vztahu k nemovitým věcem, jichž se vypořádání týká, a již po sobě, vzájemně nebudou ničeho požadovat, s výjimkou případných smluvních pokut, které jsou obsaženy ve znění uvedeného smíru a s výjimkou úhrady nákladů spojených s odběrem [Anonymizováno], které budou vyúčtovány dodatečně po vyúčtování od jejich dodavatelů. Žalobkyni se nezakládá žádný nárok na nájemné po uzavření smíru, neboť se dohodly, že s uzavřením smíru jsou mezi nimi vypořádány veškeré nároky ve vztahu k bytu. Zároveň žalovaná poukazuje i na to, že žalobkyně měla možnost byt s žalovanou spoluužívat, případně ve velikosti svého podílu pronajímat. Pokud jde o vyúčtování za odběr [Anonymizováno] v bytě, pak po obdržení vyúčtování od žalobkyně zaslala žalovaná dne [datum] svůj přípis k předloženému vyúčtování, k částce ve vyúčtování se vyjádřila včetně propočtu konečného nedoplatku za elektřinu, který v koneční fázi činil pouze částku [částka]. Nedoplatek za elektřinu byl žalovanou uhrazen dne [datum]. Závěrem žalovaná poukazuje na fakt, že vklad vlastnického práva žalobkyně do katastru nemovitostí (k podílu od žalované) byl do katastru zapsán až ke dni [datum] a s právními účinky vkladu ke dni [datum], resp. až s právními účinky vkladu do katastru nemovitostí se stala žalobkyně výlučnou vlastnicí bytu, nikoliv již uzavřeným smírem.

3. Mezi účastníky řízení není sporu o tom, že strany spolu uzavřely dohodu - smír, který byl schválen Obvodním soudem pro [adresa] dne [datum], č.j. [Anonymizováno], a na jehož základě žalobkyně žalované vyplatila vypořádací podíl ve výši [částka] a žalovaná se z bytu odstěhovala a byt žalobkyni předala v domluvené lhůtě. Naopak je sporu o tom, zda žalobkyni svědčí nárok na obvyklé nájemné za dobu, kdy byt žalovaná užívala po uzavřeném smíru a zda vznikl dluh na [Anonymizováno] za období, kdy byl byt užíván žalovanou.

4. Soud v řízení provedl k důkazu následující listinné důkazy: Z výpisu z katastru nemovitostí k bytu soud zjistil, že žalobkyně je v současnosti výlučnou vlastnicí bytu, nicméně byt vlastnici obě účastnice řízení v podílovém spoluvlastnictví do data vkladu do katastru nemovitostí dne [datum] s právními účinky k [datum].

5. Z čestného prohlášení ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná se zavázala k vyklizení svých věcí z bytu a byt předá žalobkyni ve lhůtě tři měsíců ode dne doručení rozhodnutí o schválení smíru, pakliže by se tak nestalo, zavázala se k úhradě sankce k rukám žalobkyně.

6. Z podstatného obsahu spisu Obvodního soudu pro [adresa] sp. zn. [Anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně podala návrh na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví s žalovanou k bytu dne [datum]. Podáním ze dne [datum] (č.l. spisu 88-90) žalobkyně sdělovala soud, že dospěly k dohodě a předložila znění smíru ke schválení soudem, v dohodě bylo uvedeno: „Účastnice společně prohlašují, že tímto smírem jsou mezi nimi vypořádány veškeré vzájemné závazky ve vztahu k nemovitým věcem, jichž se vypořádání týká, a již po sobě, vzájemně nebudou ničeho požadovat, s výjimkou případných smluvních pokut, které jsou obsaženy ve znění níže uvedeného smíru a s výjimkou úhrady nákladů spojených s odběrem energií, které budou vyúčtovány dodatečně po vyúčtování od jejich dodavatelů. Dále účastnice společně prohlašují, že žalovaná písemným čestným prohlášením se vůči žalobkyni zaváže vyklidit své movité věci a vyklizené od nich odevzdá žalobkyni nemovitosti popsané ve výroku ad 1) níže uvedeného smíru, a to ve lhůtě do tří měsíců ode dne doručení prostřednictvím datové schránky k rukám právního zástupce žalované níže uvedeného rozhodnutí o schválení soudního smíru. A pro případ, že by žalovaná nevyklidila a neodevzdala žalobkyni nemovitosti uvedené ve výroku ad 1) níže uvedené soudního smíru, žalovaná se svým písemným četným prohlášením zaváže uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka] (slovy: pětsetkorunčeských) za každý den prodlení“. Stejné prohlášení učinila i žalovaná, a to ve svém podání ze dne [datum] (č.l. spisu 84-85) ve znění: „Účastnice dále společně prohlašují, že tímto smírem jsou mezi nimi vypořádány i veškeré vzájemné závazky ve vztahu k nemovitým věcem, jichž se vypořádání týká, a již po sobě, vzájemně nebudou ničeho požadovat, s výjimkou případných smluvních pokut, které jsou obsaženy ve znění níže uvedeného smíru a s výjimkou úhrady nákladů spojených s odběrem [Anonymizováno], které budou vyúčtovány dodatečně po vyúčtování od jejich dodavatelů. Dále účastnice společně prohlašují, že žalovaná písemným čestným prohlášením se vůči žalobkyni zaváže vyklidit své movité věci a vyklizené od nich odevzdá žalobkyni nemovitosti popsané ve výroku ad 1) níže uvedeného smíru, a to ve lhůtě do tří měsíců ode dne doručení prostřednictvím datové schránky k rukám právního zástupce žalované níže uvedeného rozhodnutí o schválen soudního smíru. A pro případ, že by žalovaná nevyklidila a neodevzdala žalobkyni nemovitosti uvedené ve výroku ad 1) níže uvedené soudního smíru, žalovaná se svým písemným četným prohlášením zaváže uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka] (slovy: [Anonymizováno]) za každý den prodlení“. Na základě takto oboustranně předložených návrhů na schválení smíru vydal Obvodní soud pro [adresa] dne [datum] smír, č.j. [Anonymizováno] [Anonymizováno], o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k bytu v tomto znění: I. Soud schvaluje následující smír účastnic řízení v tomto znění: 1. Účastnice řízení prohlašují, že jsou spoluvlastnicemi, každá v rozsahu jedné ideální poloviny ve vztahu k celku těchto [hodnota] obec [adresa], k.ú. [adresa] u [právnická osoba] pro [Anonymizováno] pracoviště [adresa] a [adresa] [adresa]. Podílové spoluvlastnictví účastnic řízení k nemovitým věcem uvedeným ve výroku ad. I. 1. tohoto usnesení se zrušuje a všechny takto označené nemovité věci se přikazují do výlučného vlastnictví žalobkyně. 3. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na celkové vypořádání zrušeného a vypořádaného spoluvlastnictví účastnic řízení ke společným nemovitým věcem uvedeným ve výroku ad. I.1. tohoto usnesení o schválení soudního smíru, vypořádací podíl ve výši [částka] (slovy: [Anonymizováno]), a to do jednoho měsíce ode dne vyhlášení tohoto usnesení o schválení soudního smíru. [právnická osoba] případ, že vypořádací podíl v celkové výši [částka] (slovy: [Anonymizováno]) nebude uhrazen žalované ve lhůtě uvedené ve výroku ad. I. 3. tohoto rozhodnutí o schválení soudního smíru, žalobkyně se zavazuje uhradit žalované smluvní pokutu ve výši [částka] (slovy: pět tisíc korun českých) za každý den prodlení. 5. Žádná z účastnic řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Usnesení o schváleném smíru nabylo právní moci dne [datum].

7. Z odhadu realitní kanceláře [Anonymizováno] ze dne [datum] se podává, že odhadní cena nemovitosti – bytu byla stanovena na částku [částka].

8. Z předávacího protokolu ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná předala žalobkyni dne [datum] byt.

9. Z emailové komunikace mezi žalobkyní a žalovanou, popř. právních zástupkyň, soud zjistil, že dne [datum] strany spolu komunikovaly odhad bytu, který byl oceněn na částku [částka] a blíže se domlouvaly, zda je strana sporu schopna odkoupit podíl za skutečnou cenu byt. Žalovaná vyzývala žalobkyni, přes právní zástupkyni, ke sdělení částky, kolik jí má uhradit za jí spotřebovanou [Anonymizováno] v bytě. Emailem ze dne [datum] žalovaná informovala žalobkyni o shromáždění vlastníků [Anonymizováno] nutnosti [Anonymizováno], s tím, že svou polovinu uhradí, dále sdělovala, že polovinu příspěvku [částka] za rok [Anonymizováno], který již uhradila žalobkyně, jí dnes poslala. A závěrem žalovaná sdělovala žalobkyni, že v bytě jsou volné dva pokoje k užívání žalobkyní a že by jí ráda předala klíče od bytu. Z emailu ze dne [datum] vyplývá, že se žalovaná dotazovala žalobkyně na vyúčtování za rok [Anonymizováno] za [Anonymizováno] s tím, že dosud žádné vyúčtování neobdržela, a tak posílá [částka], [částka] jako zálohy na rok [Anonymizováno] (1-10 měsíc) a uvedla, že se budou v domě vyměňovat [Anonymizováno]. Z emailu ze dne [datum] vyplývá, že právní zástupkyně žalované reagovala na dohodu mezi stranami, neboť docházelo k finalizaci podoby smíru, který měl být předkládán soudu. S tím, že zástupkyně vyzývala žalobkyni, nechť stvrdí, že po uzavření smíru budou mít strany sporu vše vyřešeno, tedy, že budou vyřešeny všechny vzájemné požadavky spojené s bytem, jeho provozem apod., a to doposud.

10. Z emailu ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná popisovala, že odečty [Anonymizováno] a [Anonymizováno] proběhly za účasti nestranné osoby. Stav [Anonymizováno] byl nafocen, [Anonymizováno] žalovaná uhradí podle spotřeby a záloh a požádala žalobkyni o zajištění od [Anonymizováno] o mimořádný odečet k datu [datum]. Navrhla předání klíčů od bytu následujícího dne, popřípadě přes právní zástupce. Dále uvedla, že zálohy na byt od [Anonymizováno] platila v plné výši [částka]. Závěrem sdělila, že spr. firmě [právnická osoba]. sdělila, že je žalobkyně již jedinou vlastnicí bytu. Emailem ze dne [datum] žalobkyně reagovala, že je třeba byt řádně předat, udělat zápis a [Anonymizováno] i [Anonymizováno] odečíst k datu faktického předání a provést kontrolu plomb a nemovitosti, na což žalovaná reagovala emailem z téhož dne, že k předání bytu má dojít dne [datum]. Z emailu ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně konstatovala, že se stala od [datum] výlučnou vlastnicí bytu, žalovaná, že užívala byt do [datum], kdy byl byt předán, a že výše nájemného domlouvána nebyla. Žalobkyně dále uvedla, že má nárok na obvyklé nájemné za období od [datum] do [datum], když měsíční nájemné činí částku [částka], tedy [částka] celkem, dále pak na vyúčtování za [Anonymizováno] za období od [datum] do [datum] znějící na částku [částka] a [částka] na zálohy na služby [Anonymizováno], celkem na částku [částka], které žádá zaplatit na svůj účet ve lhůtě 15 dnů. Emailem ze dne [datum] reagovala právní zástupkyně žalované na email žalobkyně s tím, že odkázala na uzavřený smír, s tím, že nárok na nájemné žalobkyně nemá, co se týče požadavku na částku [částka] je opět bez nároku, neboť byl uzavřen smír a zároveň uvedla, že za rok [Anonymizováno] žalovaná uhradila celý nedoplatek na [Anonymizováno] (v době, kdy v bytě žij ještě otec účastnic) ve výši [částka] a za rok [Anonymizováno] sama uhradila nedoplatek ve výši [částka]. Co se týče částky [částka] požádala o předložení vyúčtování, bez kterého nelze ničeho požadovat, s tím, že spotřebu žalovaná, kterou spotřebovala obratem uhradí. Emailem ze dne [datum] vyzývala žalovaná žalobkyni k zaslání vyúčtování od [Anonymizováno], s tím, že by celou záležitost již ráda uzavřela. Emailem ze dne [datum] sdělovala žalovaná žalobkyni, že posílá částku [částka] za [Anonymizováno], která představuje nedoplatek za rok [Anonymizováno]. – [datum] částku [částka] se zohledněním zálohy [částka], kterou žalovaná uhradila, za [Anonymizováno] měsíců roku [Anonymizováno] v období od [Anonymizováno] – [datum] částku [částka], po zohlednění zálohy [částka], které žalovaná žalobkyni poslala a po odečtení státního příspěvku [částka] a za 3 měsíce v roce [Anonymizováno] za období od [datum] – [datum] částku [částka] se zohledněním zálohy [částka], kterou žalovaná uhradila.

11. Z evidenčního listu vlastníka ze dne [datum] vyplývá, že spoluvlastnice měli v období [Anonymizováno] hradit za služby související k bytu měsíčně částku [částka].

12. Z potvrzení o úhradě alikvotní částky na službách vyplývá, že žalovaná dne [datum] zaslala žalobkyni částku [částka] se zprávou pro příjemce, že se jedná o doplacení nedoplatku [Anonymizováno] [Anonymizováno] za byt č. [hodnota] na adrese [Adresa žalobkyně], za období 4 měsíce [Anonymizováno].

13. Z opravného vyúčtování správcovské spol. [právnická osoba]. ze dne [datum] vyplývá celkové náklady na [Anonymizováno] a nedoplatek [částka] a z opravného vyúčtování služeb za rok [Anonymizováno] ze dne [datum] vyplývá celkový nedoplatek za zúčtovací období od [datum] do [datum] ve výši [částka].

14. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že právní zástupkyně žalované reagovala na dopis žalobkyně ze dne [datum], s tím, že odkazovala na ujednání ve smíru, že veškeré závazky jsou vypořádány a na jednání před uzavřením smíru mezi účastnicemi řízení.

15. Z přehledu plateb vedené u [právnická osoba]. vyplývá, že žalobkyně od [Anonymizováno] posílala ze svého bankovního účtu do [Anonymizováno] [adresa] byt 204 částku [částka]. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě vyplývá, že žalobkyně dne [datum] učinila platbu ve výši [částka] představující doplatek [Anonymizováno].

16. Z odhadu č. [Anonymizováno] posouzení tržní ceny nemovitosti vyplývá obvyklé nájemné za měsíc [částka].

17. Z tabulky vytvořené žalobkyní ze dne [datum] vyplývají zálohové platby na [Anonymizováno]. Z přehledu předpisů a plateb napsané na žalobkyni ze dne [datum] vyplývá, že za období od [Anonymizováno] roku [Anonymizováno] byl evidovaný přeplatek ve výši [částka]. Z přehledu za období od [Anonymizováno] vyplývá, přeplatek ve výši [částka]. Z potvrzení od banky vyplývá, že žalobkyně uhradila částku [částka] dne [datum] a dne [datum] [Anonymizováno] Kč.

18. Z dopisu spol. [právnická osoba]. ze dne [datum] vyplývá, že úhrady k bytu byly prováděny za celý předpis nikoliv na dílčí položky (služby). Stav předpisů nelze simulovat zpětně, tedy platby se jednotlivě párují k neuhrazenému předpisu.

19. Z potvrzení [právnická osoba]., z účtu žalované, vyplývá, že dne [datum] žalovaná uhradila nedoplatek za rok [Anonymizováno] ve výši [částka] a ve výši [částka], dne [datum] uhradila nedoplatek za rok[Anonymizováno] [Anonymizováno] po korekci koeficientu ve výši [částka]. Žalovaná uhradila zálohy na byt ve výši [částka] dne [datum], [datum], [datum] a dne [datum].

20. Z účastnické výpovědi soud zjistil, že žalobkyně se domnívá, že je logické, aby žalovaná zaplatila za měsíce, po uzavření soudního smíru, kdy byt užívala, než byt předala žalobkyni. Žádná dohoda mezi účastnicemi uzavřená nebyla, ale nebyla uzavřená ani dohoda o tom, že žalobkyně nic po žalované nebude požadovat.

21. Z účastnické výpovědi soud zjistil, že žalovaná se do bytu nastěhovala v [Anonymizováno], kdy jí skončil nájem v jiném bytě (viz dohoda o ukončení nájmu bytu ke dni [datum]). S žalobkyní řešily vypořádání spoluvlastnictví, obě daly inzerát na prodej nemovitosti, žalovaná poté prováděla zájemce o byt, noc jim nezatajovala, protože se domnívala, že by kupci měli znát reálný stav nemovitosti, aby se jim to v budoucnu nevymstilo. Což se žalobkyni moc nelíbilo a tvrdila, že žalovaná zdržuje prodej. Odhadní cena bytu byla zjištěná na částku přesahující [Anonymizováno]. žalovaná chtěla, aby odhad byl spravedlivý, ale aby se již tak napjaté vztahy mezi [Anonymizováno] nezhoršovaly ustoupila a souhlasila s částkou [Anonymizováno] které jí měla žalobkyně vyplatit, protože měla oproti žalované finanční možnosti. Žalovaná s vyplacenou částkou souhlasila i proto, že se domluvily, že tím budou jejich veškeré závazky plynoucí z bytu uzavřeny a vyřešeny, pouze, že ještě žalovaná uhradí za [Anonymizováno], jakmile bude vyhotovené vyúčtování, což taky udělala a vše žalobkyni uhradila. Pakliže by měla ještě platit za nájem, jak požaduje žalobkyně, pak by s částkou [Anonymizováno] nesouhlasila a smír by nebyl v tom znění, jak byl uzavřen. [Anonymizováno] měsíce na vyklizení byl určitý kompromis mezi stranami, tak aby si žalovaná vše zabalila a vyřešila, zároveň se jednalo i o čas před [Anonymizováno]. Pokud v době, kdy žalovaná neužívala byt docházelo k odběru [Anonymizováno] žalovaná uvedla, že předchozí správcovská firma měl nějaké problémy, nebyly v pořádku [Anonymizováno], dokumentace, … Žalovaná poukázala i na to, že žalobkyně zapomněla, že za období, kdy v bytě žila vše žalovaná řádné na služby hradila a na zálohách po vyúčtování byly přeplatky nikoliv nedoplatky.

22. Další důkazy soud neprováděl, neboť pro rozhodnutí ve věci samé byl skutkový stav zjištěn dostatečně. Z provedených důkazů, které soud hodnotil dle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.s.ř.“), jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, soud zjistil tento skutkový stav: Žalobkyně byly podílovými spoluvlastnicemi předmětného bytu. Ze spisu Obvodního soudu pro [adresa], sp. zn. [Anonymizováno], že úmyslem účastnic bylo vypořádání podílového spoluvlastnictví k bytu a vypořádat vzájemné vztahy mezi účastnicemi k předmětnému bytu. Byt byl oceněn na částku [částka], nicméně strany se domluvily na vypořádacím podílu [částka]. Strany spolu následně uzavřely dne [datum], č.j. [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Strany si ujednaly, ve smíru: Účastnice společně prohlašují, že tímto smírem jsou mezi nimi vypořádány veškeré vzájemné závazky ve vztahu k nemovitým věcem, jichž se vypořádání týká, a již po sobě, vzájemně nebudou ničeho požadovat, s výjimkou případných smluvních pokut, které jsou obsaženy ve znění níže uvedeného smíru a s výjimkou úhrady nákladů spojených s odběrem [Anonymizováno], které budou vyúčtovány dodatečně po vyúčtování od jejich dodavatelů. Součástí smíru byly i sankční ujednání v případě nesplnění povinnosti žalobkyně vyplatit vypořádávají podíl žalované a nesplnění povinnosti žalované vyklidit byt ve stanovené lhůtě. Žalobkyně vyplatila žalované podíl ve výši [částka] ve lhůtě stanovené uzavřeným smírem. Žalovaná vyklidila byt ve lhůtě, resp. dne [datum] a byt protokolárně předala žalobkyni. Strany tak neuplatnily vůči sobě sankce, neboť obě splnily své povinnosti ve lhůtách ve smíru k tomu uvedených. Žalovaná po dobu, kdy byt užívala hradila platby za služby v měsíční výši [částka]. Žalovaná zároveň v souladu stran ve smíru uhradila žalobkyni částku [částka] dne [datum], a to po zaslaném vyúčtování. Z rok [Anonymizováno] žalovaná uhradila na nedoplatcích v [Anonymizováno] celkem částku [částka], resp. nedoplatek i za žalobkyni.

23. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil dle ust. § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

24. Žalobkyně se žalobou domáhala ušlého nájemného za užívání bytu žalovanou v době po uzavření smíru, tuto částku žalobkyně vyčíslila na částku [částka] (3x [částka]). Soud v této souvislosti musí uvést, že žalovaná byla četně krát poučena soudem podle ust. § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. aby konkretizovala žalovanou částku [částka], z čeho se částka skládá a jak dospěla žalobkyně k žalované částce. Žalovaná byla i poučena soudem k doložení dohody o užívání bytu po právní moci rozhodnutí o schválení smíru s uvedením. Tak aby žalobkyně konkretizovala, zda se jednalo o dohodu o placeném užívání bytu, zda byly dohodnuty nějaké platby (jaké, v jaké výši a za co) a zda se strany dohodly na placení záloh za energie a dalších služeb souvisejících s užíváním bytu. Žalobkyně však žádnou dohodu soudu nepředložila (písemnou ani nekonkretizovala ústní dohodu), žalobkyně nepředložila žádnou dohodu, ze které by byla patrná povinnost žalované platit žalobkyni nájemné za užívání bytu. Ohledně dohody ve vztahu k energiím, ta byla zakotvena již v samotném smíru. Soud se tedy zabýval částkou [částka], představující uhrazené platby na energie, kterou žalobkyně požadovala po žalované uhradit. Strany spolu v rámci smíru byly domluveny, že poté, co bude vyhotovené vyúčtování za rok [Anonymizováno] žalovaná uhradí spotřebu energie. Což žalovaná splnila dne [datum] a uhradila žalobkyni částku [částka], jak vyplynulo z výpisu z bankovního účtu a z emailové komunikace. Žalobkyně přes poučení soudu neobjasnila požadovanou částku [částka] (viz tabulka žalobkyně) a není zřejmé, jak k částce žalobkyně dospěla, když ta nevyplývá z přehledu plateb ani záloh. Žalované tak vůči žalobkyni nevznikl žádný dluh na zálohách či na nedoplatcích. Naopak to byla i žalovaná, kdo se o zálohy a platby zajímal a v předchozích letech žalovaná uhradila nedoplatky v [Anonymizováno] i za období, kdy byt neužívala. Měsíční platby za služby v období [Anonymizováno] kdy byt žalovaná užívala, před tím, než byt předala žalobkyni; platby ve výši [částka] měsíčně řádně žalovaná hradila. V této části žaloba nebyla podána důvodně a nemohlo jí být vyhověno.

25. V přehledu přepisů a plateb ze dne [datum] za období [Anonymizováno] na jméno [Jméno žalované], a hrazených žalovanou, je uvedeno, že žalovaná dokonce v [Anonymizováno] na účet [Anonymizováno] dvě platby [částka] a [Anonymizováno]. [částka], celkem [částka], a jde o částku za nedoplatek za všechny služby a za celý byt, za celý rok [Anonymizováno]. Tyto platby vyplývají i z potvrzení z banky žalované. Žalovaná tedy nejenom, že nemá za rok [Anonymizováno] žádný dluh vůči správcovské firmě/[Anonymizováno], ale ani vůči žalobkyni. Ba dokonce žalovaná uhradila nedoplatek i za žalobkyni, neboť v roce [Anonymizováno] ještě byly obě podílovými spoluvlastnicemi k předmětnému bytu.

26. Žalovaná tak neunesla své břemeno tvrzení a důkazní. Soud tak žalobu zcela zamítl, neboť nárok žalobkyně na zaplacení obvyklého nájemného a [Anonymizováno] nebyl v řízení prokázán.

27. Tvrzení žalobkyně, že je logické a pochopitelné, že žalovaná měla hradit nájemné za užívání bytu je pouhým názorem a postojem žalobkyně, které samo neobstojí. Pakliže žalobkyně chtěla, aby žalovaná za byt platila nějakou částku měla se tak s ní domluvit, a to již při uzavření soudního smíru, neboť v rámci uzavírání smíru, v rámci komunikace stran v průběhu řízení u Obvodního soudu pro [adresa], sp. zn. [Anonymizováno], vyplynulo, že si strany ujednaly sankce při nesplnění povinnosti vyplatit podíl a vyklidit byt. Ale zároveň se společně dohodly a prohlásily, že smírem jsou mezi nimi vypořádány veškeré vzájemné závazky ve vztahu k nemovitým věcem, jichž se vypořádání týká, a již po sobě, vzájemně nebudou ničeho požadovat, s výjimkou případných smluvních pokut, které jsou obsaženy ve smíru. Argumentace žalobkyně, že nebylo ujednáno mezi stranami, že žalobkyně ničeho nebude po žalované požadovat je lichá. Soud podotýká, že v rámci uzavřeného smíru bylo mezi stranami domluveno, že žalovaná má k vyklizení 3 měsíce, tedy byla domluvená doba během, které se žalovaná odstěhovala, vyklidila byt od svých věcí a měla dostatek času si zařídit jiné bydlení. V dohodě mezi stranami se tedy počítalo s tímto obdobím, kdy žalovaná bude v bytě žít, než bude byt předán žalobkyni coby v té době již jediné vlastnici. Pakliže chtěla žalobkyně, aby toto období bylo pro žalovanou zpoplatněno (ve formě nájemného či poplatku za užívání bytu) měla toto řešit v rámci uzavírání smíru, což se však nestalo. Je třeba uvést i fakt, že žalobkyně se stala výlučnou vlastnicí až ke dni [datum], nikoliv po uzavření smíru s žalovanou. Neboť vklad vlastnického práva žalobkyně do katastru nemovitostí (k podílu od žalované) byl do katastru zapsán až ke dni [datum] a s právními účinky vkladu ke dni [datum].

28. Žalobkyně byla dále pak poučena soudem dle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. aby doložila důkazy k prokázání svých tvrzení, že žalovaná v bytě bydlela v období od [Anonymizováno] do [datum], když žalovaná uváděla, že v bytě bydlela od [Anonymizováno]. Žalobkyně ničeho ke svým tvrzením nedoložila, a tedy ani v tomto ohledu neunesla břemeno tvrzení a důkazní.

29. Žalobkyně namítala, že žalované strpěla i poškození bytu, nicméně k tomuto tvrzení ničeho nedoložila a její tvrzení se zdálo být spíš účelové. Soud též podotýká, že žalobčino tvrzení, že to byla ona, kdo si musel vzít úvěr na vyplacení podílu žalované, a to spolu s úrokem z prodlení, soud uvádí, že žalobkyně disponovala finančními prostředky, které jí umožnily vypořádat podílové spoluvlastnictví k předmětnému bytu. Byla to jedna z možností, jak vypořádat spoluvlastnictví mezi stranami. Je třeba zároveň uvést, že se žalobkyně stala výlučnou vlastnicí bytové jednotky ohodnocenou částkou přesahující [Anonymizováno]. Kč, což při současných cenách na trhu s nemovitostmi v [Anonymizováno] není nikterak nevýhodná situace. Závěrem soud poukazuje i na skutečnost, že žaloba byla podána po skoro [Anonymizováno] roce od doby, kdy byl byt protokolárně předán a žaloba se tak jeví býti ze strany žalobkyně spíše účelovou.

30. S ohledem na shora uvedené byla žaloba výrokem I. zamítnuta.

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý z sedmi úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně 5 paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. dle účinnosti a. t. do [datum] (převzetí a příprava právního zastoupení, vyjádření k žalobě, účast na ústním jednání soudu dne [datum], [datum] a dne [datum]) a 2 paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. dle účinnosti a. t. od [datum] (vyjádření ze dne [datum] a účast na ústním jednání soudu dne [datum]) a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze 4 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. (vyjádření ze dne [datum], účastna ústním jednání soudu dne [datum], vyjádření ze dne [datum] a účast na ústním jednání soudu dne [datum]) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši [částka].