Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 217,13 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 11 217,13 Kč od 19. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,částku 220 Kč,částku 100 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobci, k rukám právního zástupce žalobce, částku ve výši 7 624,40 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 25. 11. 2024 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 11 537,13 Kč s příslušenstvím, dále 220 Kč a 100 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu v odběrném místě nacházejícím se pod adresou: [adresa]. Žalobkyně dodávala žalovanému plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 5. 9. 2023 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy a žalovaný na odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Faktura variabilní symbol [var. symbol], vystavená dne 26. 2. 2024, splatnost ke dni 18. 3. 2024, na částku ve výši 11 217,13 Kč, zůstala neuhrazena. Pro případ, kdy žalovaný opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, si smluvní strany rovněž sjednaly smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data 13. 9. 2023 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně dne 22. 2. 2024 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu, neboť žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy a dne 26. 2. 2024 odstoupila od smlouvy pro opakovaně neplnění platebních povinností. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 5 600 Kč, na níž byla provedena částečná úhrada 5 380 Kč. K úhradě této smluvní pokuty zbývá částka 220 Kč. Smluvní strany si dále ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol [var. symbol]. Vyúčtování bylo provedeno v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 9. 4. 2024 pod variabilním symbolem [var. symbol] se splatností 7 dní od data vystavení. Dluh nebyl splněn ani po zaslání předžalobní upomínky.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 5. 9. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí byly platné obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa pod adresou: [adresa] a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu. Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data účinnosti smlouvy, když účinnost smlouvy nastala dnem 13. 9. 2023 s možností automatické prolongace (smlouva o sdružených službách dodávky plynu, ceník pro produktovou řadu, informace pro zákazníka, obchodní podmínky). Dne 26. 2. 2024 žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného – byl v prodlení s úhradou záloh za více, jak dva měsíce. Smluvní strany si mezi sebou sjednaly smluvní pokutu za předčasné ukončení a smluvní pokutu za prodlení s úhradou sjednaných služeb. Žalobkyně žalovanému dne 26. 2. 2024 vyúčtovala fakturou (variabilní symbol [var. symbol]) na částku 11 217,13 Kč, splatnou ke dni 18. 3. 2024. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada (vyúčtování variabilní symbol [var. symbol] včetně dokladu o odeslání ze dne 28. 2. 2024, plán záloh). Žalobkyně dne 22. 2. 2024 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu, neboť žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy a dne 26. 2. 2024 odstoupila od smlouvy pro opakovaně neplnění platebních povinností, a proto byl žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 5 600 Kč, na níž byla provedena částečná úhrada 5 380 Kč (oznámení o přerušení dodávky ze dne 30. 1. 2024, včetně dokladu odeslání, odstoupení od smlouvy ze dne 26. 2. 2024, včetně dokladu o odeslání, vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol [var. symbol]). K úhradě této smluvní pokuty zbývá částka 220 Kč. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu též ujednaly smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní, a to ve výši 100 Kč. Tuto smluvní pokutu v částce 100 Kč vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou splatnou ke dni 18. 3. 2024 (vyúčtování smluvní pokuty). Dluh žalovaný nesplnil ani po zaslání předžalobní upomínky (předžalobní výzva ze dne 27. 6. 2024, doklad o odeslání ze dne 28. 6. 2024).
5. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva ve smyslu § 72 odst. 1. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetický zákon), kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn, a žalovaný se zavázal zaplatit za něj cenu. Žalobkyně tím, že žalovanému v uvedeném období plyn dodávala, splnila svůj závazek z této smlouvy. Žalovaný však kupní cenu za dodaný plyn nezaplatil, a vznikl mu tak vůči žalobkyni dluh ve výši 11 217,13 Kč s příslušenstvím (§ 2079 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník /dále jen o.z./). Právo žalobkyně požadovat smluvní pokutu za prodlení s placením záloh a faktur (100 Kč za každé jednotlivé prodlení s platbou) a za ukončení smlouvy bez výpovědi (220 Kč) vyplývá z odstavce „Smluvní sankce“ smlouvy.
6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 624,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 537,13 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 580 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 580 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 640 Kč ve výši 1 184,40 Kč.
9. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160 odst. 1 věta 1. o.s.ř. a dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnosti žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.