Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 173 219 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 465 Kč ve výši 14,75 % ročně od 1. 3. 2024 do zaplacení,z částky 1 377 Kč ve výši 14,75 % ročně od 1. 4. 2024 do zaplacení,z částky 14 589 Kč ve výši 14,75 % ročně od 1. 5. 2024 do zaplacení,z částky 1 780 Kč ve výši 14,75 % ročně od 1. 6. 2024 do zaplacení,z částky 1 780 Kč ve výši 12,75 % ročně od 1. 7. 2024 do zaplacení,z částky 14 589 Kč ve výši 14,75 % ročně od 1. 8. 2024 do zaplacení,z částky 14 589 Kč ve výši 12,75 % ročně od 1. 9. 2024 do zaplacení,z částky 3 570 Kč ve výši 12,75 % ročně od 1. 9. 2024 do zaplacení,z částky 11 748 Kč ve výši 12,75 % ročně od 1. 10. 2024 do zaplacení,z částky 11 748 Kč ve výši 12,75 % ročně od 1. 11. 2024 do zaplacení,z částky 11 748 Kč ve výši 12,75 % ročně od 1. 12. 2024 do zaplacení,z částky 11 748 Kč ve výši 12 % ročně od 1. 1. 2024 do zaplacení,z částky 11 748 Kč ve výši 12 % ročně od 1. 2. 2024 do zaplacení,z částky 11 748 Kč ve výši 12 % ročně od 1. 3. 2024 do zaplacení,z částky 11 748 Kč ve výši 12 % ročně od 1. 4. 2024 do zaplacení,z částky 11 748 Kč ve výši 12 % ročně od 1. 5. 2024 do zaplacení,z částky 11 748 Kč ve výši 12 % ročně od 1. 6. 2024 do zaplacení,z částky 11 748 Kč ve výši 11,5 % ročně od 1. 7. 2024 do zaplaceníto vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyně na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku 39 552,30 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci shora uvedenou částku s poplatkem s prodlení s tím, že dne 22.2.2022 uzavřela žalobkyně a žalovaná smlouvu o nájmu bytu na dobu neurčitou č.[Anonymizováno] (dále jen „nájemní smlouva“), v níž si ujednaly, že žalovaná bude užívat byt č. [hodnota], v 1.podlaží, o velikosti [Anonymizováno] domě č. p. [Anonymizováno], v k. ú. [adresa], o. č. [hodnota], [adresa], s tím, že si sjednaly dle platných Evidenčních listů, který tvoří nedílnou součást výše zmíněné smlouvy, platbu nájemného ve výši 12 809,- Kč měsíčně, poté měsíčně částku 14 589,- Kč a následně pak částku 11 748,- Kč měsíčně. Nájemní vztah mezi stranami skončil k datu 23.8.2024. Dne 5.8.2024 zaslala žalobkyně žalované výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby s odůvodněním, že od měsíce února 2024 do dnešního dne řádně či zcela nehradila nájemné. Ke dni 18.7.2025 dluží Žalovaná částku 169 649,- Kč, kdy Žalovaná neuhradila nájemné za měsíc: únor 2024 částku 3 465,- Kč, kdy měla uhradit celkem 12 809,- Kč, březen 2024 částku 1 377,- Kč, kdy měla uhradit celkem 11 294,- Kč, duben 2024 částku 14 589,- Kč, květen 2024 částku 1 780,-Kč, červen 2024 částku 1 780,- Kč, červenec 2024 částku 14 589,- Kč, srpen 2024 částku 14 589,- Kč, a bezdůvodné obohacení za měsíc: září 2024 částku 11 748,- Kč, říjen 2024 částku 11 748,- Kč, listopad 2024 částku 11 748,- Kč, prosinec 2024 částku 11 748,- Kč, leden 2025 částku 11 748,- Kč, únor 2025 částku 11 748,- Kč, březen 2025 částku 11 748,- Kč, duben 2025 částku 11 748,- Kč, květen 2025 částku 11 748,- Kč, červen 2025 částku 11 748,- Kč, a za neuhrazené Vyúčtování služeb za rok 2023 nedoplatek ve výši 3 570,- Kč. Celkově tak dluží Žalobkyni částku 173 219,- Kč.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
3. K jednání nařízenému na den 1.7.2020 byl žalovaný řádně a včas předvolán, viz předvolání spolu s žalobou a poučením dle ust. § 153b o.s.ř. bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou formou náhradního doručení, tedy v termínu delší než 10 dnů před jednáním. Žalovaný se k jednání nedostavil a svou nepřítomnost neomluvil.
4. Přítomný žalobce navrhnul soudu rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.
5. Vzhledem k tomu, že žalovaný zmeškal prvé jednání, které se ve věci konalo. K tomuto jednání byl řádně a včas předvolán (tj. dříve než 10 dnů přede dnem konání jednání). Přesto se bez důvodné a včasné omluvy k jednání nedostavil a že přítomný žalobce navrhl soudu rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzal soud tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání, jímž nároku žalobce v plném rozsahu vyhověl.
6. V souzené věci hmotné právo nevylučuje, aby účastníci svá vzájemná práva a povinnosti upravili dispozitivními úkony a proto jde o případ, kdy lze uzavřít a schválit smír a tedy rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 39 552,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 661 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 173 219 Kč sestávající z částky 8 060 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 25 530 Kč ve výši 5 361,30 Kč.
8. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160odst.1 věta 1. o.s.ř. a dle ust. § 149 odst 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce.