Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,5 % ročně od 3. 10. 2025 do 12. 11. 2025, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobci částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalobce dne 21. 6. 2025 skrze online inzerát oslovil žalovaného za účelem objednání výroby 4ks vyvýšených záhonů v celkové ceně 17 500 Kč. Dne 16. 7. 2025 objednávka stvrzena smlouvou o dílo a žalobce dne 18.7.2025 uhradil zálohu ve výši 12 000 Kč. Termín dodání záhonů byl 10.8.2025.Vzhledem k tomu, že závazek nebyl ze strany žalovaného naplněn, došlo dne 2.9.2025 po vzájemné dohodě k odstoupení od smlouvy, zaslaným dokumentem elektronickou komunikaci ([Anonymizováno]) jež vzal žalovaný na vědomí reakcí z 8.9.2025. Následně bylo tedy dne 17.9.2025 zasláno druhé odstoupení, a to přímo datovou zprávou žalovanému. Žalovaný nereagoval a ani dílo ani nevrátil zaplacenou zálohu.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
3. K jednání nařízenému na den 4.3.2026 byl žalovaný řádně a včas předvolán, viz předvolání spolu s žalobou a poučením dle ust. § 153b o.s.ř. bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou formou náhradního doručení, v termínu delší než 10 dnů před jednáním. Žalovaný se k jednání nedostavil a svou nepřítomnost neomluvil.
4. Přítomný žalobce navrhnul soudu rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.
5. Vzhledem k tomu, že žalovaný zmeškal prvé jednání, které se ve věci konalo. K tomuto jednání byl řádně a včas předvolán (tj. dříve než 10 dnů přede dnem konání jednání). Přesto se bez důvodné a včasné omluvy k jednání nedostavil a že přítomný žalobce navrhl soudu rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzal soud tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání, jímž nároku žalobce v plném rozsahu vyhověl.
6. V souzené věci hmotné právo nevylučuje, aby účastníci svá vzájemná práva a povinnosti upravili dispozitivními úkony, a proto jde o případ, kdy lze uzavřít a schválit smír, a tedy rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.
7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst.1 o.s.ř. kdy účastníků, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 1000,-Kč, což byla částka vynaložená žalobcem na úhradu soudního poplatku.
8. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160odst.1 věta 1. o.s.ř.