Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 13 500 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 540 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 500 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, a to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 12 500 Kč a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 13 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] (dále jen „právní předchůdce žalobce“) uzavřel se žalovanou dne 25. 3. 2022 smlouvu o úvěru č. [hodnota], na základě které žalovaná převzala v hotovosti při uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a zavázala se je vrátit spolu s poplatkem ve výši 17 118 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši 9 817 Kč, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 851 Kč. Poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala uhradit v 65 týdenních splátkách po 495 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 23. 6. 2023. Úvěruschopnost žalované jako spotřebitele byla právním předchůdcem žalobce posouzena na základě informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy, které byly ověřovány oproti dokumentům vyžádaných od žalované. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, když uhradila pouze částku ve výši 1 500 Kč. Právní předchůdce žalobce postoupil žalobci pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023, přičemž žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 4 364,30 Kč a poplatkem ve výši 3 050,70 Kč. Žalobce uvedl, že po žalované požaduje bezdůvodné obohacení ve výši 13 500 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 540 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 13 500 Kč od 28. 9. 2023.Žalovaná ani přes předžalobní výzvu ničeho neuhradila.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Soud proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a zjistil následující skutkový stav.
3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] vyplývá, že společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovanou dne 25. 3. 2022 smlouvu, v níž se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet včetně úroku ve výši 9 817 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 851 Kč, to vše v 65 týdenních splátkách po 495 Kč, přičemž poslední splátka činila částku 438 Kč. Žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas.
4. Ze žádosti o úvěr ze dne 28. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná sdělila právnímu předchůdci žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy, že žije v nájmu, je svobodná a je zaměstnaná jako dělnice, když pobírá čistý měsíční příjem ve výši 18 000 Kč měsíčně. Žalovaná dále uvedla příjmy osoby žijící ve společné domácnosti ve výši 52 600 Kč. Měsíční výdaje vypočetla žalovaná na částku 1 500 Kč. Právní předchůdce žalobce ověřil žalovanou tvrzené skutečnosti z výplatních pásek za leden a únor 2022.
5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 ve spojení se seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023 je dána aktivní legitimace žalobce ve sporu.
6. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 28. 3. 2024 ve spojení s podacím lístkem z téhož dne vyplývá, že žalobce vyzval žalovanou k plnění před podáním žaloby.
7. Z listinných důkazů soud zjistil, že právní předchůdce žalobce po řádném prověření úvěruschopnosti žalované uzavřel se žalovanou dne 25. 3. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] a dle smlouvy poskytl žalované v hotovosti částku 15 000 Kč. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou žalobci a žalované postoupení pohledávky oznámil. Žalobce dále uvedl, že požaduje pouze zaplacení částky 13 500 Kč, která představuje bezdůvodné obohacení na straně žalované.
8. Žalobce prokázal, že žalované poskytl částku 15 000 Kč, na kterou žalovaná uhradila částku 1 500 Kč, čímž došlo na straně žalované k bezdůvodnému obohacení ve výši 13 500 Kč. Soud proto podle § 2991 odst. 1, 2 o. z. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 500 Kč. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z., ve výši stanoveném nařízením vlády9. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a přísluší mu proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem náklady řízení žalobce činí 2 252 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.