Výrok
I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 154 121 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 94 992 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 59 129 Kč od 21. 9. 2024 do zaplacení s tím, že celkovou částku jsou oprávněni uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč měsíčně splatných vždy do každého posledního dne kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku s tím, že pro případ nesplnění jediné splátky řádně a včas se stává celý dluh automaticky splatným.
II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně k rukám jeho zástupce [Jméno advokáta A] na náhradě nákladů řízení částku 36 257 Kč s tím, že tuto částku jsou oprávněni uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč měsíčně splatných vždy do každého posledního dne kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku s tím, že pro případ nesplnění jediné splátky řádně a včas se stává celý dluh automaticky splatným.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Písku dne 25. 6. 2024 se žalobce domáhal vůči žalovaným zaplacení částky 94 992 Kč. Podání žaloby odůvodnil tím, že na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobcem a žalovanými dne 26. 4. 2023 vznikl žalovaným nájemní vztah k bytu č. [číslo] [číslo] v domě č. p. [číslo] v části obce [adresa], přičemž budova je postavena na pozemku parc. č. st. [číslo] - zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 339 m2, a ke společným částem domu a pozemku výše uvedeného, jehož je žalobce spoluvlastníkem o velikosti podílu id. 16/500, zapsaných na LV č. [hodnota] a [číslo] vedených u [právnická osoba] pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště [adresa], pro k. ú. a obec [adresa]. Tato smlouva byla uzavřena na dobu od 15. 5. 2023 do 31. 5. 2024 a mezi stranami bylo sjednáno nájemné ve výši 13 000 Kč měsíčně a záloha na služby spojené s užíváním bytu ve výši 4 000 Kč měsíčně. Žalovaní nezaplatili řádně nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce prosinec 2023, leden a únor 2024 v celkové výši 51 000 Kč. Žalobce proto dne 23. 2. 2024 zaslal žalovaným výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby, tuto si však žalovaní osobně nepřevzali a posledním dnem, kdy si mohli žalovaní výpověď převzít byl den 14. 3. 2024, proto dne 15. 3. 2024 došlo k ukončení nájemního vztahu, přičemž za období od 1. 3. 2024 do 14. 3. 2024 odpovídá poměrnému měsíčnímu nájemnému částka 5 871 Kč. Žalovaní byli rovněž ve výpovědi z nájmu bytu žalobcem vyzváni, aby nejpozději do jednoho měsíce předali vyklizenou bytovou jednotku, toto však neučinili a nadále byt obývali, proto se žalobce rovněž domáhá náhrady ve výši ujednaného nájemného za období od 15. 3. 2024 do 31. 5. 2024 ve výši 33 129 Kč. Dále žalobce tvrdí, že společností [právnická osoba]. byl vyčíslen nedoplatek za spotřebu elektrické energie za období od 22. 4. 2023 do 10. 5. 2024 ve výši 4 992,53 Kč, kterou žalobce uhradil za žalované. Celková dlužná částka tak činí 94 992 Kč. Dlužnou částku žalovaní nezaplatili ani poté, co jim žalobce dne 4. 6. 2024 odeslal předžalobní výzvu.
2. Při ústním jednání konaném u Okresního soudu v Písku dne 1. 8. 2025 žalobce svým podáním a jeho doplněním doručeným soudu dne 13. 8. 2025 změnil petit žaloby tak, že nadále požaduje i náhradu ve výši ujednaného nájemného 13 000 Kč měsíčně, celkem ve výši 59 129 Kč, za následující období od 1. 6. 2024 do 17. 10. 2024, kdy neměl možnost předmětný byt užívat, neboť ze strany žalovaných nedošlo k řádnému předání bytu po skončení nájemního vztahu výpovědí a žalobce musel vyčkat až do pravomocného skončení věci vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn.
3 C 162/2024 (rozsudek ze dne 7. 8. 2024, č. j. 3 C 162/2024-35, jímž byla žalovaným uložena povinnost vyklidit předmětný byt do 15 dnů od právní moci rozsudku, nabyl právní moci dne 2. 10. 2024). Žalobce tak celkem požaduje po žalovaných zaplatit částku 154 121 Kč. Žalobce zároveň rozšířil žalobu o zákonný úrok z prodlení, a to z částky 94 992 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení a z částky 59 129 Kč od 21. 9. 2024 do zaplacení.3. Usnesením Okresního soudu v Písku ze dne 26. 8. 2025, č. j.
4 C 137/2024-103, byla změna žaloby připuštěna. Toto usnesení nabylo právní moci dne 17. 9. 2025.4. Emailem bez elektronického podpisu zaslaným z adresy: [e-mail], doručeným soudu dne 29. 5. 2025, pisatelé označení jako žalovaní uvedli, že souhlasí s žalobcem, že žalobci chtějí žalovanou částku uhradit a žádají o splátkový kalendář. Emailem z téže adresy doručeným soudu dne 26. 6. 2025 pisatelé označení jako žalovaní uvedli, že budou souhlasit s žalovanou částkou, avšak žádají o vrácení vybavení bytu, jehož cena činí přibližně 45 000 Kč. Emailem z téže adresy doručeným soudu dne 30. 6. 2025 pisatelé označení jako žalovaní sdělili, že bydlí na adrese Námestie [adresa], a žádají o zasílání písemností na tuto adresu. Zároveň sdělili, že se rovněž zdržují na adrese [adresa]. Emailem z téže adresy doručeným soudu dne 29. 9. 2025 pisatelé označení jako žalovaní sdělili, že souhlasí s částkou, která je žalována, ale žádají o vrácení movitých věcí, které pouze obecně popsali. Soud k těmto podáním, v nichž žalovaní požadovali, aby jim byly vydány movité věci (vybavení bytu), nepřihlížel, neboť tato elektronická podání nebyla podepsána způsobem, se kterým zvláštní právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu, a nebyla ani později doplněna listinným podáním shodného znění (§43 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“)).
5. Soudem ustanovený opatrovník žalovaného podáním ze dne 2. 10. 2025 sdělil, že jej žalovaný telefonicky kontaktoval s tím, že svůj dluh uznává co do důvodu a výše, přičemž je ochoten jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč.
6. Žalovaná se k ústním jednáním konaným dne 1. 8. 2025 a dne 24. 10. 2025 bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána a o odročení jednání vyrozuměna. Věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti žalované v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. Žalobce a opatrovník žalovaného se zúčastnili jednání konaných dne 1. 8. 2025 a dne 24. 10. 2025.
7. Z výpisu z katastru nemovitostí vyhotoveného ke dni 28. 6. 2024 bylo zjištěno, že vlastníkem jednotky č. [číslo] [číslo] v budově č. p. [číslo] v části obce [adresa], zapsané na listu vlastnictví č. [hodnota] pro katastrální území [adresa], je žalobce. Dále bylo z výpisu z katastru nemovitostí vyhotoveného ke dni 28. 6. 2024 zjištěno, že žalobce je spoluvlastníkem pozemku parc. č. st. [číslo] - zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 339 m2, jehož součástí je stavba č. p. [číslo] v části obce [adresa], zapsaného na listu vlastnictví č. [číslo] pro katastrální území [adresa].
8. Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanými jako nájemci soud zjistil, že dne 26. 4. 2023 byla uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem bylo přenechání bytu č. [hodnota] s příslušenstvím v budově č. p. [číslo], v [adresa], do nájmu žalovaných, a to od 15. 5. 2023 do 31. 5. 2024. Výše nájemného byla stanovena ve výši 13 000 Kč měsíčně. Dále se žalovaní zavázali platit zálohu za plnění a služby spojené s užíváním bytu ve výši 4 000 Kč měsíčně. Dále se žalovaní zavázali, že po skončení nájmu vyrovnají všechny případné nedoplatky spojené s dalšími službami. Žalovaní se rovněž zavázali uhradit rozdíl v případě, kdy cena za plnění a služby spojené s užíváním bytu přesáhne za příslušné zúčtovací období, v němž trval nájem, součet uhrazených záloh na služby. Dále bylo mezi stranami sjednáno, že se zásilka, která byla doručována na některou z adres uvedených v záhlaví smlouvy a u žalovaných rovněž na adresu bytu, považuje za doručenou uplynutím 10denní lhůty od jejího odeslání.
9. Podle předávacího protokolu ze dne 15. 5. 2023 žalovaní převzali předmětný byt k užívání dne 15. 5. 2023.
10. Z výpovědí z nájmu bytu ze dne 23. 2. 2024 včetně podacích lístků a kopií vrácených zásilek vyplývá, že žalobce žalovaným vypověděl nájem bytu bez výpovědní doby, který vznikl na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne 26. 4. 2023, a to z důvodu hrubého porušení povinností zvlášť závažným způsobem ze strany nájemců (neplacení nájemného a záloh za plnění a služby spojené s užíváním bytu). Zároveň žalobce žalované vyzval, aby předmětný byt bez zbytečného odkladu (nejpozději do 1 měsíce) ode dne doručení výpovědi vyklidili a vyklizený jej předali žalobci. Tato výpověď byla dne 23. 2. 2024 zaslána oběma žalovaným prostřednictvím [právnická osoba] na adresu předmětného bytu, tedy na adresu [adresa] [číslo] [adresa], přičemž zásilky byly uloženy a připraveny k vyzvednutí dne 28. 2. 2024.
11. Z rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 7. 8. 2024, č. j. 3 C 162/2024-35, se podává, že žalovaným byla výrokem I. tohoto rozsudku uložena povinnost vyklidit předmětný byt do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 2. 10. 2024 a je vykonatelný.
12. Z faktury vystavené společností [právnická osoba]. dne 21. 5. 2024 č. [číslo] včetně potvrzení o provedení transakce vyplývá, že za období od 22. 4. 2023 do 10. 5. 2024 vznikl nedoplatek za elektřinu ve výši 4 992,53 Kč. Tento nedoplatek uhradil v plné výši žalobce dne 22. 5. 2024.
13. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 6. 2024 ve spojení s podacími lístky vyplývá, že žalobce vyzval žalované k úhradě dlužné částky ve výši 94 992 Kč ve lhůtě do 7 dnů od doručení této upomínky, přičemž zásilky s výzvou byly žalovaným odeslány dne 4. 6. 2024 prostřednictvím [právnická osoba].
14. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaní se stali na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 26. 4. 2023 s účinky ode dne 15. 5. 2023 nájemci bytu č. [hodnota] v domě na adrese [adresa] [číslo] [adresa], který je ve vlastnictví žalobce. Žalovaní byli povinni hradit žalobci nájemné ve výši 13 000 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 4 000 Kč měsíčně, celkem tedy měsíčně částku ve výši 17 000 Kč. Žalobce výpovědí ze dne 23. 2. 2024 žalovaným vypověděl nájem předmětného bytu bez výpovědní doby, avšak k vyklizení a faktickému předání bytu došlo až na základě rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 7. 8. 2024, č. j. 3 C 162/2024-35, dne 17. 10. 2024. Dále vznikl žalovaným nedoplatek za elektřinu, jež nepokryly složené zálohy, v celkové výši 4 992,53 Kč. Žalovaným tak vznikl dluh za nájemné a zálohy na služby v období nájemního vztahu ve výši 56 871 Kč, dále dluh v období po ukončení nájemního vztahu, tedy od 15. 3. 2024 do 31. 5. 2024 ve výši 33 129 Kč a dluh od 1. 6. 2024 do 17. 10. 2024 ve výši 59 129 Kč. Celková dlužná částka tak činí 154 121 Kč. Žalovaní na tento dluh nehradili ničeho. Žalovaní byli k úhradě dluhu ve výši 94 992 Kč vyzváni předžalobní výzvou.
15. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2246 odst. 1 a 2 o. z. si strany ujednají nájemné pevnou částkou a má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li si strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek. Podle § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.
16. Žalobce prokázal, že mu žalovaní z titulu nájemného a nezaplacených záloh za služby za měsíce prosinec 2023, leden až únor 2024 a za období od 1. 3. 2024 do 14. 3. 2024 dluží 56 871 Kč. Dále prokázal, že mu žalovaní dluží neuhrazený nedoplatek za elektřinu, jež nepokryly složené zálohy, ve výši 4 992,53 Kč. Rovněž prokázal, že mu žalovaní dluží náhradu ve výši ujednaného nájemného za období od 15. 3. 2024 do 31. 5. 2024, tedy částku 33 129 Kč, a za období od 1. 6. 2024 do 17. 10. 2024, tedy částku 59 129 Kč. Žalovaní tak celkem žalobci dluží částku 154 121 Kč. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, a to podle § 2201, § 2246 a § 2295 o. z. ve spojení s § 4 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, podle něhož poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Úrok z prodlení soud žalobci přiznal podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 154 121 Kč společně se zákonnými úroky z prodlení ve splátkách, když žalovaný žádal o možnost úhrady dluhu ve splátkách, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč s tím, že pro případ nesplnění jediné splátky řádně a včas stává se celý dluh automaticky splatným. Pro úplnost soud uvádí, že s ohledem na výši dlužné částky nelze splátky stanovit v nižší výši, jak navrhoval žalovaný (splátky ve výši 2 000 Kč), neboť celkový dluh by tak byl uhrazen v nepřiměřeně dlouhé době.
17. Soud dále uvádí, že ve věci nebylo možné rozhodnout rozsudkem pro uznání, neboť žalovaný uznání dluhu co do důvodu a výše učinil pouze telefonicky, přičemž dle komentářové literatury lze uznávací prohlášení učinit jakýmkoliv způsobem, kterým se činí podání dle § 42 odst. 1 o.s.ř. (viz DRÁPAL, Ljubomír. § 153a [Rozsudek pro uznání]. In: DRÁPAL, Ljubomír, BUREŠ, Jaroslav a kol. Občanský soudní řád I, II. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 1041.), tedy písemně v listinné nebo elektronické podobě prostřednictvím veřejné datové sítě nebo telefaxem.
18. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, má proto vůči žalovaným právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobce tvoří odměna advokáta dle § 7 bod 5. zákona č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále jen „advokátní tarif“), ve výši 4 900 Kč za 1 úkon právní služby, přičemž v posuzované věci právní zástupce žalobce učinil 4 úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a); výzvu k plnění - § 11 odst. 1 písm. d); návrh ve věci samé ze dne 25. 6. 2024 - § 11 odst. 1 písm. d); účast na jednání dne 1. 8. 2025 - § 11 odst. 1 písm. g)), tj. 19 600 Kč. Náklady řízení dále tvoří odměna advokáta dle § 7 bod 5. advokátního tarifu ve výši 7 300 Kč za 1 úkon právní služby, přičemž v posuzované věci právní zástupce žalobce po připuštění změny žaloby, kdy předmětem řízení se stala namísto částky 94 992 Kč částka 154 121 Kč, učinil 1 úkon právní služby (účast na jednání dne 24. 10. 2025 - § 11 odst. 1 písm. g), tj. 7 300 Kč. Dále 5 režijních paušálů po 300 Kč a po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v požadované výši 1 650 Kč. Odměna za právní zastoupení žalobce tedy činí celkem 28 550 Kč (19 600 Kč + 7 300 Kč + 1 650 Kč) a souhrnně tak náklady řízení žalobce včetně zaplacených soudních poplatků ve výši 7 707 Kč představují částku 36 257 Kč, kterou jsou žalovaní povinni zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce společně a nerozdílně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč s tím, že pro případ nesplnění jediné splátky řádně a včas stává se celý dluh automaticky splatným (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).