Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 187 756,70 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 18 465,50 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 169 150,70 Kč od 22. 3. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 169 150,70 Kč od 22. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Řízení se zastavuje do částky 2100 Kč.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 195 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 189 856,70 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že dne 12. 12. 2022 uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru, na základě které se zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 160 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr hradit formou pravidelných splátek ve výši 3 112 Kč splatných ke 10. dni v měsíci. Úroková sazba činila 16,99 % ročně. Úvěruschopnost posoudila žalobkyně tak, že ověřila tvrzený příjem žalované ve výši 17 160 Kč, negativní záznam v insolvenčním rejstříku a v dalších rejstřících. Žalovaná měla u žalobkyně vedený osobní účet, uvedla výdaje 0 Kč a nájemné ve výši 2000 Kč, s tímto se žalobkyně nespokojila a po analýze statistických dat stanovila náklady žalované na 10 000 Kč měsíčně, úvěrové splátky činily 780 Kč. V takovém případě seznala, že žalovaná je schopna splácet stanovenou splátku. Žalovaná nedodržela závazky vyplývající ze smlouvy, neboť úvěr řádně a včas nesplácela. Žalobkyně proto přistoupila s účinky ke dni 1. 7. 2023 k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Vedle jistiny dluhu se žalobkyně s odkazem na citovanou smlouvu dále domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 169 150,70 Kč, smluvního úroku ve výši 15 % z částky 169 150,70 Kč, poplatku ve výši 2 100 Kč a jednorázové smluvní pokuty ve výši 300 Kč. Stran poplatku ve výši 2100 Kč vzala žalobkyně žalobu při jednání zpět.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:
4. Ze Smlouvy o úvěru ze dne 12. 12. 2022 ve spojení se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně a Ceníkem žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 12. 12. 2022 smlouvu o úvěru, kterou se zavázala poskytnout žalované neúčelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši 160 000 Kč. Žalovaná se smlouvou zavázala splácet vyčerpanou jistinu spolu s úrokem prostřednictvím splátek ve výši 3 112 Kč splatných k 10. dni v měsíci. Úroková sazba činila 16,99 % ročně. RPSN činila 19,05 %. Dle čl. 8.2 smlouvy byla žalobkyně oprávněna prohlásit veškeré dluhy z úvěru za okamžitě splatné v případě, že žalovaný poruší sjednané podmínky. Náklady spojené s prodlením činí 300 Kč za každých 10 dní prodlení, přičemž žalobkyně je oprávněna tyto vyúčtovat vždy k 10., 40. a 70. dni prodlení.
5. Z výpisu z účtu č. [č. účtu] vedený na jméno žalované za měsíc prosinec 2022 je zjištěno, že přišla úvěrovaná částka 160 000 Kč a to dne 12. 12. 2022. Z výpisu z tohoto účtu za měsíc říjen vyplývá, že přišla žalované mzda ve výši 16 248 Kč, v měsíci záři pak 19 331 Kč.
6. Dle analýzy nájemného Ministerstva pro místní rozvoj činí nájemné za byt 50 m2 v obci, když m2 stojí 142 Kč. Taková přibližná cena vyplývá rovněž z aktuálních nabídek pronájmů předložených žalobkyní.
7. Z listiny „Podklady pre súdné konanie“ soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované částku 160 000 Kč. Úhradu žalovaná provedla pouze dne 10. 1. 2023 a 9. 3. 2023 částkou 3112 Kč. Dle této listiny k 21. 3. 2024 dlužila žalovaná na jistině 169 150,70 Kč, na úroku 18 606 Kč a úroku z prodlení 18 465,50 Kč.
8. Z předložené korespondence bylo zjištěno, že žalobkyně dopisem ze dne 30. 5. 2023 vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 11 463 Kč, nejpozději do 1. 7. 2023, jinak dojde k zesplatnění úvěru.
9. Na základě výše uvedeného má soud za prokázané, že žalobkyně s žalovanou platně uzavřela smlouvu o úvěru. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalované splácet sjednaný úvěr, kdy si ověřila její příjem a k nákladům přistoupila kriticky, kdy nevycházela pouze z tvrzení žalované, ale ze sofistikovaného modelu, jakkoli zkoumání výdajů nelze brát za absolutně vyhovující. Současně je však třeba vzít v úvahu, že s ohledem na věk žalované v době uzavření úvěru jsou minimální životní náklady skutečně reálné a že žalovaná měla u žalobkyně veden běžný účet, ta jako bankovní instituce měla přehled o jejích příjmech a výdajích.
10. Žalobkyně prokázala, že jí žalovaná na základě smlouvy o úvěru dluží částku požadovanou žalobou, tedy jistinu: 169 150,70 Kč, kapitalizované úroky 18 606 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení od 1. 7. 2023 do 21. 3. 2024 ve výši 18 465,50 Kč, a úrok 15 % od 22. 3. 2024 do zaplacení z dlužné jistiny, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 o. s. ř.
11. O částečném zastavení řízení pak soud rozhodl postupem dle ust. § 96 odst. 1, 2 o. s. ř., když žalovaná se k tomuto s ohledem na svou neúčast u jednání nevyjádřila.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná („neúspěch“ v rozsahu zastavení je v zanedbatelné výši oproti úspěchu), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 195 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 595 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.