Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 559,55 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 208,22 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 232,29 Kč, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 8 883,55 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 559,55 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 559,55 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že dne 9. 9. 2022 uzavřela se žalovaným Smlouvu o úvěru č. [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudila žalobkyně s odbornou péči schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr na základě informací sdělených žalovaným, výpisu z jeho běžného účtu a lustrací žalovaného v insolvenčním rejstříku a systému CBCB. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba ve výši 8,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 994 Kč vždy ke 14. dni v měsíci počínaje 14. 10. 2022. Žalovaný však nesplácel řádně a včas poskytnutý úvěr, žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky ze smlouvy za splatné. Přestože žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil a dluží tak žalobkyni nesplacenou jistinu ve výši 8 883,55 Kč a poplatky v celkové výši 1 676 Kč. Žalobkyně dále nárokuje kapitalizovaný úrok ve výši 1 208,22 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 232,29 Kč za období do 22. 4. 2025.
2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), protože žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byl upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Ze smlouvy o úvěru č. 014798249R ze dne 9. 9. 2022 soud zjistil, že jejím předmětem je poskytnutí neúčelového úvěru ve výši 40 000 Kč s pevnou úrokovou sazbou 8,9 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 48 měsíčních splátkách po 994 Kč, první splátka byla splatná dne 14. 10. 2022 a poslední dne 14. 9. 2026. Ve smlouvě bylo sjednáno pojištění ve variantě „[název] “, za které se žalovaný zavázal hradit poplatek 88 Kč měsíčně. Dále byl sjednán poplatek 300 Kč za upomínku a 500 Kč za výzvu k uhrazení dlužné částky.
4. Z interního dokumentu soud zjistil, že žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z příjmu žalovaného ve výši 20 403 Kč, zjištěného z historie na běžném účtu žalovaného u žalobkyně. Výdaje žalovaného určila žalobkyně částkou 12 620,80 Kč, která zahrnuje deklarované výdaje na bydlení, splátky, pojištění a životní minimum. Platební kapacita vypočtená systémem činila 7 782,20 Kč a žalobkyně ji shledala dostatečnou pro splátku úvěru ve výši 994 Kč.
5. Z dokumentu CRIF soud zjistil, že žalovaný při žádosti o poskytnutí úvěru uvedl, že je svobodný, bydlí v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost, od září 2021 je zaměstnán na dobu neurčitou s čistým měsíčním příjmem 20 403 Kč a jeho pravidelné měsíční výdaje činí 6 000 Kč. Žalovaný hradí měsíčně splátky v celkové výši 4 501 Kč.
6. Z výpisu z bankovního účtu žalovaného soud zjistil, že příjem žalovaného činil v roce 2022 v červnu 20 792 Kč, v červenci 19 986 Kč a v srpnu 20 428 Kč. Dne 16. 8. 2022 žalovaný ve prospěch tohoto účtu načerpal úvěr ve výši 40 000 Kč.
7. Z Informace z [právnická osoba] soud zjistil, že žalovaný má 1 existující splátkový kontrakt s částkou 1 252 Kč po splatnosti a 1 nesplátkový kontrakt s úvěrovým limitem 10 000 Kč, v rámci kterého vyčerpal částku 5 979 Kč.
8. Z výpisu z bankovního účtu žalovaného č. [č. účtu] ve spojení s výpisem z bankovního účtu žalovaného č. [č. účtu] soud zjistil, že žalovaný dne 13. 9. 2022 čerpal úvěr ve výši 40 000 Kč převodem na svůj bankovní účet [č. účtu].
9. Z historie úvěrového účtu soud zjistil, že žalovaný nesplácel řádně poskytnutý úvěr. Ke dni 22. 4. 2025 je na tomto účtu evidována dlužná jistina ve výši 8 883,55 Kč, dlužný obchodní úrok 1 208,22 Kč, dlužný sankční úrok 1 232,29 Kč a sankční poplatky 1 676 Kč (3x 500 Kč + 2x 88 Kč).
10. Z dopisů žalobkyně adresovaných žalovanému soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovaného, neboť na svém bankovním účtu neměl dostatek prostředků, tudíž neproběhla plné výši pravidelná splátka a žalovaný tak byl ke dni 21. 1. 2024 v prodlení s částkou 155,40 Kč. Následně ho vyzvala k úhradě dlužné splátky úvěru výzvou zpoplatněnou částkou 500 Kč (celkem 3x).
11. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného na zesplatnění úvěru ke dni 15. 6. 2024 a zároveň jej vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 31 098,43 Kč.
12. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 9. 5. 2025 ve spojení s potvrzením podání ze dne 12. 5. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala před podáním žaloby žalovaného k úhradě dlužné částky.
13. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.
14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
15. Na základě předložených důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli platně smlouvu o úvěru č. [číslo], neboť žalobkyně před jejím uzavřením s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr. Zjistila osobní a majetkové poměry žalovaného, porovnala příjmy a výdaje, jejichž výši zjistila z výpisů z jeho bankovního účtu, zjišťovala, zda žalovaný plní stávající závazky a zohlednila výši úvěru i splátek. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému poskytla převodem na jeho bankovní účet částku 40 000 Kč. Žalovaný nehradil řádně a včas sjednané splátky, žalobkyně úvěr ke dni 15. 6. 2024 prohlásila úvěr za splatný. Od následujícího dne je žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky. Souladu se smlouvou má žalobkyně nárok na poplatky za odeslání výzev k úhradě dlužné splátky a poplatek za pojištění.
16. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 10 559,55 Kč. V části týkající se dlužné jistiny ve výši 8 883,55 Kč podle § 2395 o. z. ve spojení s § 86 zákona o spotřebitelském úvěru a ohledně poplatků podle § 1721 o. z. ve spojení s § 1723 odst. 1 o. z. a § 1908 odst. 1 o. z. Úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a lhůtu k plnění žalovanému stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť neshledal žádné důvody pro její prodloužení.
17. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) se sazbou po 400 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 615 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.