Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 32 226,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 21 134,21 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 611,97 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 194 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 32 226,18 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že dne 8. 9. 2023 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázala dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal takto poskytnutou elektřinu žalobkyni uhradit. Žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh za období od 26. 9. 2023 do 2. 9. 2024, které skončilo nedoplatkem ve výši 21 134,21 Kč (se splatností dne 24. 9. 2024), a dále za období od 3. 9. 2024 do 26. 2. 2025, které skončilo s nedoplatkem ve výši 10 611,97 Kč (splatným dne 24. 3. 2025). Dále žalobkyně požaduje částku 480 Kč za odeslání dvou upomínek k úhradě dlužné částky.
2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“), protože žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byl upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí č. [hodnota] ze dne 8. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, na základě které se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaný se zavázal takto dodanou elektřinu řádně a včas uhradit podle pravidelných vyúčtování vystavených žalobkyní.
4. Z daňového dokladu č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za 4,105 MWh elektřiny dodané do odběrného místa na adrese [adresa] v období od 26. 9. 2023 do 2. 9. 2024. Nedoplatek činil 21 134,21 Kč a byl splatný dne 24. 9. 2024.
5. Z daňového dokladu č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za 1,293 MWh elektřiny dodané do odběrného místa na adrese [adresa] v období od 3. 9. 2024 do 26. 2. 2025. Nedoplatek činil 10 611,97 Kč a byl splatný dne 24. 3. 2025.
6. Podle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny má žalobkyně za každou upomínku s výzvou k úhradě nárok na poplatek ve výši 240 Kč.
7. Z upomínek ze dne 13. 11. 2024 a 4. 2. 2025 soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného, že dosud nezaplatil za odebranou elektřinu.
8. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 12. 2025 ve spojení s podacím archem z téhož dne vyplývá, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek.
9. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
10. Podle § 50 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, (dále jen „energetický zákon“) se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.
11. Žalobkyně svou povinnost z uzavřené smlouvy splnila, žalovaný však nikoli, když za spotřebovanou elektřinu a související služby žalobkyni řádně nezaplatil. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 32 226,18 Kč, a to podle § 2079 o. z., ve spojení s § 50 energetického zákona. Úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.
12. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 2 100 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) se sazbou po 700 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 290 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 4 194 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.