Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje nezaplacenou úhradu za odebranou elektrickou energii. Žalobkyně žalobu odůvodnila uzavřeným smluvním vztahem mezi žalobkyní a žalovaným, na jehož základě dodávala žalovanému elektrickou energii do odběrného místa [adresa]. Žalobkyně zaslala žalovanému fakturu č. [hodnota] na částku [částka] splatnou dne [datum] a fakturu č. [hodnota] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaný uvedené faktury neuhradil ve lhůtě splatnosti a na předmětné faktury dluží žalobkyni částku [částka]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný byl v prodlení s úhradou plateb za elektrickou energii, zaslala žalobkyně žalovanému upomínky. Za zaslání tří upomínek náleží žalobkyni dle Všeobecných obchodních podmínek částka [částka], tedy částka [částka] za tři upomínky.
2. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu.
3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.
4. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] uzavřené dne [datum] na odběrné místo [adresa], faktur za sdružené služby dodávky elektřiny na částky [částka] a [částka], všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny vztahující se ke smlouvě, a zaslané předžalobní výzvy, dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.
5. Žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na odběrné místo [adresa]. Smlouva obsahuje náležitosti dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Podle ust. § 50 kromě jiného platí, že smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu omezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. Žalobkyně dodala žalovanému dohodnuté množství elektřiny a tyto žalovanému vyfakturovala fakturami v celkové hodnotě na částku [částka], žalovaný částku neuhradil.
6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobkyni dodanou elektrickou energii v termínu splatnosti, je v prodlení a žalobkyně má právo požadovat vedle plnění též zákonné úroky z prodlení, na které má žalobkyně právo podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., obč. zák., ve výši odpovídající nař. vlády č. 351/2013 Sb.
7. Protože žalobkyně požaduje oprávněně plnění za dodávky spotřebované elektrické energie včetně úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].