Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem ve výši 12 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanou. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr se sjednaným úvěrovým rámcem ve výši [částka] a žalovaná se zavázala revolvingový úvěr splácet v měsíčních splátkách nejméně ve výši 4 % z dlužné částky (minimálně ve výši [částka]). Úvěruschopnost žalované byla posouzena žalobkyní kontrolou v registrech a dostupných databázích, výpočtem částky po odečtení mandatorních výdajů, do jejíž výše lze žalovanou maximálně zatížit a zjišťováním kreditního skóre žalované.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
4. Předloženými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. [hodnota] uzavřené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně poskytla revolvingový úvěr se sjednaným úvěrovým rámcem [částka] a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit v měsíčních splátkách nejméně ve výši 4 % z částky (minimálně [částka]). Žalovaná měla žalobkyni vrátit úvěr včetně úroku ve výši 26,28 % ročně. RPSN smlouvy činila 29,70 %. Z tvrzení žalobkyně dále vyplynulo, že žalovaná na základě výše uvedené smlouvy načerpala celkem částku ve výši [částka] a uhradila dílčí platby v celkové výši [částka]. S ohledem na skutečnost, že žalovaná toto tvrzení žádným způsobem nerozporovala, považuje soud výši provedených plateb za prokázanou. Žalovaná nehradila úvěr řádně a včas, proto došlo ke zesplatnění jistiny úvěru ke dni [datum]. Žalobkyně se touto žalobou domáhá úhrady částky ve výši [částka] (jistina ve výši [částka], poplatek za pojištění ve výši [částka], náklady na vymáhání ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka]), kapitalizovaného úroku ve výši [částka], úroku ve výši 12 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonného úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení.
5. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Soud na základě shora provedeného dokazování a absence tvrzení žalované dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, když žalovaná čerpala částku [částka], avšak nehradila úvěr řádně a včas, přičemž na základě této smlouvy dluží žalovaná žalobkyni částku v celkové výši [částka] sestávající se z nesplacené jistiny úvěru, poplatku za pojištění, nákladů na vymáhání a smluvní pokuty. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem ve výši 12 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
7. Soud má za to, že žalobkyně před poskytnutím úvěru dostatečným způsobem ověřila úvěruschopnost žalované, když tato skutečnost vyplývá z žalobkyní předložených listin, zejména z úvěrové zprávy a karty klienta.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ve výši [částka] dle advokátního tarifu v aktuálním znění včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Uvedené činí celkem částku [částka].