Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení a úrok ve výši 9,9 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala u soudu vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím, která představuje nevrácený úvěr, poskytnutý na základě smlouvy ze dne [datum], uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba]., IČ: [IČO] a žalovaným. Žalobkyně dále požadovala uhradit kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení a úrok ve výši 9,9 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla pohledávka v této věci postoupena na žalobkyni, s to s účinností ke dni [datum].
2. Žalovanému bylo dle ust. §49 o.s.ř. doručeno předvolání k prvému jednání na [datum] ve věci více něž deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou a žalovaný byl poučen, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se k jednání dne [datum] nedostavil a svou neúčast neomluvil.
3. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.
4. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153b odst.1 o.s.ř. vyhlásil rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu, vzal za nesporná. Věc právně posoudil podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb.
5. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kde kritériem je úspěch ve věci. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a proto má právo na plnou náhradu nákladů řízení, které jí soud přiznal v částce [částka] představující [částka] za zaplacený soudní poplatek a dále náhradu nákladů právního zastoupení podle vyhl. 177/1996 Sb., za čtyři úkony právní služby podle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d), g) (převzetí a příprava, předžalobní výzva, písemné podání a účast na jednání soudu) po [částka], paušální náhradu nákladů právního zastoupení podle ust. § 13 odst. 4 téhož předpisu za tři režijní paušály po [částka] dle AT ve znění do [datum], a jeden režijní paušál za [částka] dle AT v aktuálním znění, vše včetně DPH ve výši [částka].