Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o podnikatelském úvěru uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanou. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované dne [datum] bezhotovostně úvěr ve výši [částka] na bankovní účet č.[č. účtu], ze kterého byla odeslána i níže uvedená ověřovací platba, přičemž žalovaná se zavázala vrátit tento úvěr společně s poplatkem za sjednání a čerpání úvěru po uplatnění slevy a úrokem do [datum]. Smlouva pak byla uzavřena následujícím způsobem. Žalovaná nejprve v internetové aplikaci žalobkyně na www.[Anonymizováno].cz založila klientskou sekci přístupnou pouze žalované, kde žalovaná následně požádala o úvěr a v žádosti zadala podstatné náležitosti úvěru. Po odsouhlasení žádosti žalobkyní byl vygenerován návrh smlouvy o úvěru a žalované zaslán autorizační SMS kód. Tento připojený na smlouvu o úvěru nahrazuje fyzický podpis žalované, čímž byla smlouva o úvěru uzavřena. Žalovaná porušila svůj závazek ze smlouvy zaplatit úvěr s poplatkem v termínu splatnosti a dostala se se splácením úvěru do prodlení. Žalobkyně proto požaduje úhradu dlužné jistiny ve výši [částka], poplatku za sjednání a čerpání úvěru ve výši [částka], úroku ve výši [částka] a paušálních poplatků za písemné upomínky v celkové výši [částka]. Dále se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum] a smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 24 734 od [datum] do zaplacení.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Předloženými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. L063822 uzavřené dne [datum] ve spojení s potvrzením o provedené platbě soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši [částka] a žalovaná se zavázal tento úvěr vrátit. Žalovaná měla žalobkyni vrátit úvěr včetně poplatku za sjednání a čerpání úvěru ve výši [částka] a úroku v celkové výši [částka]. Z tvrzení žalobkyně dále vyplynulo, že žalovaná na základě výše uvedené smlouvy neuhradila ničeho. S ohledem na skutečnost, že žalovaná toto tvrzení žádným způsobem nerozporovala, považuje soud výši provedených plateb za prokázanou. Dopisem ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] informovala žalobkyně žalovanou o tom, že je v prodlení a vyzvala ji k úhradě dlužné částky. Dne [datum] zaslal právní zástupce žalobkyně žalované výzvu k úhradě před podáním žaloby.
5. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Soud na základě shora předložených důkazů dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva dle § 2395 o. z., Jelikož žalovaná čerpala úvěr a tento úvěr řádně nesplácela, vznikl ji dluh ve výši [částka] na jistině, dále ve výši [částka] na poplatku za sjednání a čerpání úvěru a ve výši [částka] na úroku. Protože žalovaná úvěr řádně a včas nesplatila, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum] a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobkyni byly přiznány i paušální poplatky za písemné upomínky ve výši [částka], jejichž důvodnost byla osvědčena. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ve výši [částka] dle advokátního tarifu v aktuálním znění včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Uvedené činí celkem částku [částka].