Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní Rámcovou smlouvu č. [hodnota], na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. [č. účtu], který mohl žalovaný plně využívat. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. [hodnota] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal žalovaný o úvěr ve výši [částka]. Žalobkyní byl žalovanému úvěr č. [IBAN] schválen a dne [datum] byl v plné výši vyplacen na běžný účet žalovaného. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet pravidelnou měsíční splátkou ve výši [částka], sestávající ze splátky jistiny a úroku ve výši 17,9 % ročně, a to vždy k 18. dni v měsíci počínaje dnem [datum] s tím, že předpokládané datum splacení úvěru bylo stanoveno na [datum]. Žalovaný hradil splátky od [datum] do [datum], poté žalovaný přestal splátky řádně a včas hradit, když na splátku splatnou ke dni [datum] uhradil žalovaný dne [datum] pouze [částka], kterou žalobkyně započetla v celé výši na úhradu jistiny. Na splátku dne [datum] žalovaný uhradil dne [datum] částku ve výši [částka], které žalobkyně započetla na úhradu jistiny částí ve výši [částka] a částí ve výši [částka] na úhradu úroku splátky, Vzhledem k danému závažnému porušení smluvních podmínek přistoupila žalobkyně dne [datum] k zesplatnění úvěru, o čemž žalovaného informovala zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou ze dne [datum]. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši [částka] a nesplaceným smluvním úrokem ve výši [částka]. Po zesplatnění žalovaný uhradil dne [datum] částku ve výši [částka], kterou žalobkyně započetla v celé výši na úhradu úroku splátky ze dne [datum], dále žalovaný uhradil dne [datum] částku ve výši [částka], kterou žalobkyně částí [částka] započetla na úhradu jistiny splátky ze dne [datum] a částí ve výši [částka] na úhradu úroku splátky ze dne [datum], dále žalovaný uhradil dne [datum] částku ve výši [částka], kterou žalobkyně započetla částí ve výši [částka] na úhradu jistiny splátky ze dne [datum] a částí ve výši [částka] na úhradu úroku splátky ze dne [datum]. Poté již žalovaný ničeho neuhradil.
2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum] na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. o. s. ř. na adresu trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodl, aniž by nařizoval jednání.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
4. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] Rámcovou smlouvu č. [hodnota] (dále jen „smlouva“), na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. [č. účtu] (dále jen „běžný účet“). Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. [hodnota] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal žalovaný o úvěr ve výši [částka]. Žalobkyní byl žalovanému úvěr č. [IBAN] schválen a dne [datum] byl v plné výši vyplacen na běžný účet žalovaného. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky žalobkyně. Žalovaný se ve smlouvě v souladu s obchodními podmínkami zavázal splácet úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka] splatných vždy k 18. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání úvěru. Za poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal zaplatit úrok ve výši 17,9 % ročně. Dle potvrzení o provedení platby byl úvěr ve výši [částka] žalovanému vyplacen dne [datum] na běžný účet žalovaného. Z Obchodních podmínek, části Zánik bankovní služby a Rámcové služby body 14.-16. (Obchodní podmínky účinné od [datum]), resp. 12.-14. (Obchodní podmínky účinné od [datum]), Podmínek pro používání úvěru z bodů 3. až 5. části „Několik bodů k ukončení smlouvy“ bylo zjištěno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoli závazku vůči žalobkyni je žalobkyně oprávněna požadovat předčasné splacení všech jeho úvěrů a je oprávněna požadovat obchodní úrok z prodlení zafixovaný ke dni zesplatnění ode dne zesplatnění až do splacení úvěru a zároveň zákonný úrok. Ze splátkového kalendáře vyplynulo, že žalovaný hradil pravidelné splátky řádně a včas v období od [datum] do [datum]. Poté na splátku ze dne [datum] uhradil dne [datum] částku [částka], kterou žalobkyně započetla v celé výši na úhradu jistiny. Na splátku ze dne [datum] uhradil žalovaný dne [datum] částku [částka], které žalobkyně započetla na úhradu jistiny částí ve výši [částka] a částí ve výši [částka] na úhradu úroku splátky. Žalobkyně využila svého práva a úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaný byl vyrozuměn o zesplatnění úvěru dopisem ze dne [datum] a vyzván k jeho okamžité úhradě, dlužná částka byla vyčíslena na výši [částka] skládající se z nesplacené jistiny ve výši [částka] a nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku z úvěru ve výši [částka]. Po zesplatnění žalovaný uhradil dne [datum] částku ve výši [částka], kterou žalobkyně započetla v celé výši na úhradu úroku splátky ze dne [datum], dále žalovaný uhradil dne [datum] částku ve výši [částka], kterou žalobkyně částí [částka] započetla na úhradu jistiny splátky ze dne [datum] a částí ve výši [částka] na úhradu úroku splátky ze dne [datum], dále žalovaný uhradil dne [datum] částku ve výši [částka], kterou žalobkyně započetla částí ve výši [částka] na úhradu jistiny splátky ze dne [datum] a částí ve výši [částka] na úhradu úroku splátky ze dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný uhradil část až po zesplatnění, požaduje žalobkyně po žalovaném mimo jiné i smluvní úrok ve výši 17,9 % ze nesplacené jistiny ve výši [částka] ode dne zesplatnění, tj. [datum], do dne její částečné úhrady, tj. [datum]. Následně, tj. po [datum] již žalovaný žádnou splátku neuhradil, a to ani zčásti.
5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Po právním posouzení shora uvedených zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru podle § 2395 o. z., na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se v úvěrové smlouvě zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit v dohodnutých splátkách spolu s úroky, avšak počínaje dnem [datum] přestal řádně a včas hradit dohodnuté splátky, čímž porušil své smluvní povinnosti, a proto žalobkyně v souladu se smlouvou a Podmínkami pro používání úvěru celý úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Zesplatňujícím dopisem ze dne [datum] pak žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě jeho dluhu. Žalovaný sice po zesplatnění část dluhu uhradil, ale po [datum] již neuhradil ničeho, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu úvěru ve výši [částka], spolu s dlužným kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] za dobu prodlení se splácením úvěru do jeho zesplatnění. Dále soud žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžitého závazku. Z důvodu prodlení soud žalobkyni přiznal i smluvní úroky z prodlení z dlužné jistiny, jakož i z dluhu na jistině uvedeného při zesplatnění do jeho částečné úhrady. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], představující zaplacený soudní poplatek. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.