Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího advokáta náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] úvěrovou smlouvu, a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku na internetových stránkách žalobkyně www.kamali.cz, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal žalobkyni splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Úvěr byl sjednán na dobu 24 měsíců. [adresa] 000 Kč byla žalovanému poskytnuta dne [datum] bezhotovostně na jeho účet č. [č. účtu]. Strany si dále ujednaly poplatek za expres výplatu ve výši [částka] a poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši [částka] měsíčně. Žalovaný si jednou prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem, za který mu byl účtován poplatek ve výši [částka]. Ke korunovému odkladu došlo dne [datum]. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, proto byl žalobkyní prostřednictvím SMS a emailu informován o výši dluhu a vyzýván k jeho úhradě. Žalovanému byly ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] účtovány účelně vynaložené náklady v celkové výši [částka] (5 x [částka] + [částka]) a dále smluvní pokuty v celkové výši [částka] (4 x [částka]). Celková dlužná částka ve výši [částka] se skládá z dlužné jistiny ve výši [částka], poplatků za bezpečnou splátku ve výši [částka] (4 x [částka]), poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem ve výši [částka], úroků v celkové výši [částka], účelně vynaložených nákladů ve výši [částka] a smluvních pokut v celkové výši [částka].
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.
4. Provedenými listinnými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Účastníci dne [datum] uzavřeli distančně na základě předchozí registrace žalovaného na webové stránce www.kamali.cz smlouvu o úvěru, na jejímž základě byla žalovanému bezhotovostně na účet, který ve smlouvě uvedl, vyplacena téhož dne částka [částka]. Žalovaný smlouvu podepsal prostřednictvím podpisového SMS kódu. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutou částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] žalobkyni vrátit ve 24 měsíčních splátkách. Strany si ve smlouvě dále ujednaly poplatek za expres výplatu ve výši [částka] a poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši [částka] měsíčně. Následně si žalovaný jednou prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem (dne [datum]), za který mu byl účtován poplatek ve výši [částka]. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplynulo, že žalovaný úvěr čerpal dne [datum], dne [datum] provedl úhradu částky v celkové výši [částka] a dne [datum] provedl úhradu částky [částka] (celkem [částka]). Žalobkyně dále žalovanému ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] naúčtovala smluvní pokuty stanovené pevnou částkou po [částka] (celkem [částka]). Ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] žalobkyně žalovanému naúčtovala účelně vynaložené náklady v celkové výši [částka]. Dále byly žalovanému ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] účtovány úroky po [částka] (celkem [částka]) a ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] mu byly účtovány též poplatky za bezpečnou splátku po [částka] (celkem [částka]). Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku [částka], sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka], poplatků za bezpečnou splátku ve výši [částka], poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem ve výši [částka], úroků v celkové výši [částka], účelně vynaložených nákladů ve výši [částka] a smluvních pokut v celkové výši [částka]. Dne [datum] byla žalovanému odeslána právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzva ze dne [datum].
5. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Podle ustanovení § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní je v prodlení.
7. Podle ustanovení § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.
8. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši [částka], který se žalovaný spolu s poplatkem za jeho poskytnutí zavázal vrátit ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaný však úvěr ve smluvené lhůtě splatnosti ani v poskytnuté lhůtě splatnosti neuhradil, čímž porušil své smluvní povinnosti, a proto mu byly v souladu se smlouvou naúčtovány smluvní pokuty a dále náklady na vymáhání. Protože žalovaný ani přes předžalobní upomínku svůj dluh neuhradil, shledal soud žalobu v celému rozsahu důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a úrokem z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů na zastoupení účastníka advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), ve znění účinném do [datum], sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši , částka