Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úroky z prodlení z této částky ve výši 11,50 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit jí částku [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] ve 20:10 hodin v katastru obce [adresa], u Klášterského rybníka po předešlé slovní rozepři fyzicky napadl [jméno FO] několika údery do oblasti obličeje a horní části trupu, čímž mu způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v [právnická osoba] s následnou hospitalizací. Za toto jednání byl pravomocně uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích rozhodnutím [právnická osoba] [adresa], č.j. MÚ/ŽÚVV/6222/24. Žalobkyně uhradila v souvislosti s poškozením zdraví dle výše uvedeného poskytovateli zdravotní péče částku [částka], kterou nyní požaduje po žalovaném. Žalovaný tuto částku ani po zaslané výzvě neuhradil.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.
4. Soud v rozhodnutí vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Žalobkyně k žalobě doložila vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení [jméno FO], ze kterého byl zjištěn rozsah a celková cena poskytnuté zdravotní péče, dále z rozhodnutí [právnická osoba] [adresa], č.j. MÚ/ŽÚVV/6222/24, a výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne [datum]. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Žalovaný dne [datum] ve 20:10 hodin v katastru obce [adresa], u Klášterského rybníka po předešlé slovní rozepři fyzicky napadl [jméno FO] několika údery do oblasti obličeje a horní části trupu, čímž mu způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v [právnická osoba] s následnou hospitalizací, a za toto jednání byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona o některých přestupcích a byla mu uložena pokuta ve výši [částka]. Žalobkyně uhradila v souvislosti s poškozením zdraví dle výše uvedeného poskytovateli zdravotní péče částku [částka], kterou nyní požaduje po žalovaném. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě žalované částky, kterou nezaplatil.
5. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.
6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že žalovaný svým jednáním dne [datum] způsobil poškození zdraví [jméno FO]. Za toto jednání byl pravomocně uznán vinným z přestupku a rozhodnutím [právnická osoba] v Nepomuku č.j. MÚ/ŽÚVV/6222/24, mu byla uložena pokuta ve výši [částka]. Žalobkyně uhradila v této souvislosti poskytovateli zdravotní péče částku [částka], kterou nyní požaduje po žalovaném. Žalovaný tuto částku ani po zaslané výzvě neuhradil. Touto úhradou vzniklo žalobkyni právo na zaplacení plnění ve prospěch poškozeného, tzv. regresní nárok. V souladu s citovaným zákonným ustanovením je tak žalovaný povinen uhradit žalobkyni žalovanou částku včetně úroku z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.