Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 558,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 16 000 Kč za dobu od 29. 8. 2020 do zaplacení; vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce, advokáta [titul] [jméno] [příjmení] částku 2 231 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 24 000 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 4.12.2018 mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19.8.2020 postoupil původní věřitel pohledávku na žalobkyni, a to s účinností ke dni 28.8.2020.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu. Na základě postupu při doručování písemností podle ust. § 49 a násl. o.s.ř. soud vycházel ze zákonné fikce, že soudní písemnosti byly žalovanému doručeny, i když se o nich nedozvěděl.
4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Z předložených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 4.12.2018 soud zjistil, že původní věřitel, poskytl žalovanému úvěr ve výši 16 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit, a to do 31.12.2018. Výše roční procentní sazby činila 0 %. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% z dlužné jistiny za každý den prodlení. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19.8.2020 soud zjistil, že původní věřitel postoupil s účinností ke dni 28.8.2020 pohledávku na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem právního předchůdce žalobkyně.
6. Z tvrzení žalobkyně dále vyplynulo, že žalovaný dluží žalobkyni částku 16 000 Kč na jistině, částku 8 000 Kč na smluvní pokutě, částku 2 508,82 Kč jakožto kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení a částku 50 Kč jakožto kapitalizovaný úrok, celkem tedy částku 26 558,82 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný výši provedených úhrad žádným způsobem nerozporoval, vzal soud tuto skutečnost za prokázanou.
7. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
8. Soud došel k závěru, že mezi účastníky byla vůle uzavřít smlouvu o úvěru ve smyslu výše uvedených zákonných ustanovení s tím, že ve smlouvě sjednaný poplatek má z právního hlediska charakter úroků.
9. Soud na základě shora provedeného dokazování dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. obč. zák., jejíž součástí jsou Úvěrové podmínky. Jelikož žalovaný uzavřel dne 4.12.2018 smlouvu o úvěru na částku ve výši 16 000 Kč, vznikla mu podle smlouvy o úvěru povinnost úvěr ve sjednané lhůtě splatit. Protože žalovaný úvěr včas nezaplatil, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo požadovat splacení celého úvěru včetně příslušenství, a to od 29.8.2020. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 180/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl.
10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kde kritériem je úspěch ve věci. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný a proto má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 231 Kč (představující náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 960 Kč, podle vyhl. 177/1996 Sb. ust. § 14b odst. 1) za dva úkony advokáta 600 Kč a jeden tzv. půlúkon ve výši 150 Kč podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) za tři režijní paušály po 100 Kč a z náhrady 21 % daně z přidané hodnoty ve výši 221 Kč.