Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 27 983 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od 8. 4. 2021 do zaplacení a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 745,89 Kč; do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna na náhradě nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, advokáta [titul] [jméno] [příjmení] částku 2 572 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 27 983 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 22.9.2020 mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29.3.2021 postoupil původní věřitel pohledávku na žalobkyni.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu. Na základě postupu při doručování písemností podle ust. § 49 a násl. o.s.ř. soud vycházel ze zákonné fikce, že soudní písemnosti byly žalovanému doručeny, i když se o nich nedozvěděl.
4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Z předložených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 22.9.2020 soud zjistil, že původní věřitel, poskytl žalované úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit, a to do 22.10.2020. Výše roční procentní sazby činila 1 141,20 %. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 4 600 Kč, celkem tak měla žalovaná uhradit částku 24 600 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.3.2021 soud zjistil, že původní věřitel postoupil pohledávku na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem právního předchůdce žalobkyně.
6. Z tvrzení žalobkyně dále vyplynulo, že žalovaná dluží žalobkyni částku 27 983 Kč se stávající z částky 20 000 Kč jakožto jistiny, 4 600 Kč jakožto úroku, 2 760 Kč jakožto smluvní pokuty, 150 Kč jakožto nákladů na upomínání a částky 473 Kč jakožto nákladů spojených s uplatněním pohledávky. S ohledem na skutečnost, že žalovaná výši provedených úhrad žádným způsobem nerozporovala, vzal soud tuto skutečnost za prokázanou.
7. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
8. Soud došel k závěru, že mezi účastníky byla vůle uzavřít smlouvu o úvěru ve smyslu výše uvedených zákonných ustanovení s tím, že ve smlouvě sjednaný poplatek má z právního hlediska charakter úroků.
9. Soud na základě shora provedeného dokazování dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. obč. zák., jejíž součástí jsou Úvěrové podmínky. Jelikož žalovaná uzavřela dne 22.9.2020 smlouvu o úvěru na částku ve výši 20 000 Kč, vznikla jí podle smlouvy o úvěru povinnost úvěr ve sjednané lhůtě splatit. Protože žalovaná úvěr včas nezaplatila, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo požadovat splacení celého úvěru včetně příslušenství, a to od 23.10.2020. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 180/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl.
10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kde kritériem je úspěch ve věci. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný a proto má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 572 Kč (představující náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 120 Kč, podle vyhl. 177/1996 Sb. ust. § 14b odst. 1) za tři úkony advokáta 900 Kč podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) za tři režijní paušály po 100 Kč a z náhrady 21 % daně z přidané hodnoty ve výši 252 Kč.