Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří (3) od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta [Jméno advokáta] částku [částka], a to do tří (3) od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou k podepsanému soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému, aby mu doplatil část kupní ceny ve výši [částka], neboť od žalobce koupil osobní automobil značky Peugeot 307 SW, RZ: [SPZ] za celkovou kupní cenu [částka]. Splátku ve výši [částka] zaplatil dne [datum] a k úhradě zbývající části, tedy [částka], se zavázal do [datum]. Druhou splátku však ve lhůtě nezaplatil, proto jej žalobce doporučeným dopisem ze [datum] vyzval k zaplacení. První dopis se vrátil hned po odeslání dne [datum], druhý dopis se vrátil po skončení úložný lhůty jako nevyzvednutý. Pobyt žalovaného není žalobci znám. Ví pouze, že pracuje u [právnická osoba], [adresa].
2. Žalovaný předložil uznání dluhu ze dne [datum], které žalovaný dlužník [Jméno žalovaného] podepsal a ze kterého vyplývá: „Dne [datum] pan [Jméno žalovaného] převzal osobní automobil Peugeot 307 SW, SPZ: [SPZ], který byl předmětem prodeje s tím, že se zavázal vozidlo uhradit, a to v částce [částka], když do dnešního dne vozidlo nebylo zaplaceno [částka],“ a druhá strana obsahuje podpis žalovaného s tím, že první splátka byla předána dne [datum] v hodnotě [částka] a druhá splátka bude uhrazena ve výši [částka] do [datum].
3. Soud zaslal účastníkům výzvu podle ust. § 115a o.s.ř., dle které k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.
5. Z předložených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Mezi účastníky došlo k prodeji osobního automobilu, kdy žalovaný od žalobce koupil osobní vozidlo Peugeot 307 SW, RZ: [SPZ] za [částka]. První část kupní ceny ve výši [částka] zaplatil [datum] a zbývající druhou splátku ve výši [částka] se zavázal zaplatit do [datum], k čemuž nedostál.
6. Podle ust. § 2079, odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupující mu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
7. Podle ust. § 2079 odst. 2 o.z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.
8. Podle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
9. Soud dospěl ke zjištění, že žalovaný koupil od žalobce osobní vozidlo za [částka] a tuto cenu měl zaplatit přímo při prodeji, předání vozidla. K zaplacení ceny došlo tak, že [datum] zaplatil [částka], zbývající část kupní ceny ve výši [částka] nezaplatil. Porušil tedy ustanovení § 2079 odst. 1 a 2 o.z. a soud mu uložil tuto částku zaplatit žalobci v obvyklé třídenní lhůtě. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce právo na náhradu úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o.z., jejíž výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě včetně příslušenství v plném rozsahu vyhověl.
10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud úspěšnému účastníku přizná náhradu nákladů řízení. Soud přiznal advokátu odměnu dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., dle § 2 bod 5 ve spojení s § 8 odst. 1, kdy soud vycházel z předmětu prodané věci, tedy [částka], když odměna za jeden úkon činí [částka]. Advokátu byly přiznány 2,5 × úkony právní služby á [částka] (1. převzetí věci, 2. sepis žaloby a 3. upomínka – ve výši polovičního úkonu) a 3 × režijní paušál á [částka], celkem tedy [částka]. Součástí náhrady je i zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]. Žalovanému tedy bylo uloženo, aby žalobci nahradil náklady řízení k rukám advokáta v celkové výši [částka] v běžné pariční lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř.