Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], úrokem 12 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum] a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta [Jméno advokáta] částku [částka], a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru č. [hodnota]. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky. Žalovaná byla v souladu se smlouvou oprávněna čerpat revolvingový úvěr, a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, přičemž se zavázal takto poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit spolu s úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil [částka]. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná načerpala celkem částku ve výši [částka], kdy na úvěr uhradila celkem částku ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění vyplývající jí ze smlouvy a obchodních podmínek a úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovanou rovněž vyzvala, aby svůj dluh uhradila. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky [částka] skládající se z neuhrazené jistiny ve výši [částka], poplatků ve výši [částka] (poplatek za vedení účtu), poplatků za pojištění ve výši [částka] (poplatek za pojištění), nákladů na vymáhání ve výši [částka] a smluvních pokut ve výši [částka].
2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Na základě předložených listinných důkazů (smlouva o revolvingovém úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], obchodní podmínky, karta klienta, výpis čerpání, splátek a úhrad, zesplatňující dopis) má soud za zjištěný stav tvrzený v žalobě. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru č. [hodnota], na základě, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše sjednaného úvěrového rámce ve výši [částka] a žalovaná se oproti tomu zavázala peněžní prostředky žalobkyni vrátit spolu s úroky a případnými poplatky. Výše měsíční splátky činila 4 % z dlužné částky. Roční úroková sazba ve výši 26,28 % a roční procentní sazba nákladů (tzv. RPSN) činila 29,70 %. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronických prostředků na dálku, kdy žalovaná zadala zaslaný SMS kód 444541, čímž byla smlouva uzavřena. Žalovaná si v úvěrové smlouvě sjednala rovněž pojištění schopnosti splácet, kdy měsíční úhrada za pojištění činila 8,9 % z minimální splátky úvěru bez úhrady za pojištění. Z úvěrové smlouvy dále vyplynulo, že v případě opoždění žalované s úhradou splátky je žalobkyně oprávněna žalované účtovat [částka] za měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši [částka]. Výše poplatků účtovaných žalované byla zjištěna ze Sazebníku. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaná načerpala celkem částku [částka], přičemž uhradila celkem [částka]. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala se splácením úvěru do prodlení, využila žalobkyně svého oprávnění vyplývající jí z úvěrové smlouvy a obchodních podmínek a úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaná byla zároveň vyzvána k uhrazení dlužné částky skládající se z dlužné jistiny ve výši [částka], poplatku za vedení účtu ve výši [částka], poplatku za pojištění ve výši [částka], náklady na vymáhání ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka] spolu s příslušenstvím. Výše poplatků účtovaných žalované byla zjištěna ze Sazebníku. Žalované byla adresována předžalobní výzva dne [datum].
5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Po zhodnocení předložených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy, kterou soud hodnotil jako smlouvu uzavřenou dle výše uvedeného zákonného ustanovení, poskytla žalované úvěr až do výše [částka], který žalovaná průběžně čerpala. Žalobkyně tak splnila svůj závazek vyplývající jí ze smlouvy o úvěru. Naopak žalovaná, která se ve smlouvě zavázala poskytnutý úvěr vrátit, resp. ho řádně splácet, a to včetně úroků a poplatků, svému závazku ze smlouvy však nedostála, když se s úhradou úvěru dostala do prodlení. Proto jí následně vznikla povinnost zaplatit žalobkyni i účelně vynaložené náklady na vymáhání v částce [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka]. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti na svoji obranu. Proto soud vycházel z důkazů předložených žalobkyní a povinnost k úhradě žalované částky žalované uložil tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně povinnosti zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od [datum] (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.