Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], roz. [jméno FO], narozené [Datum narození manželky] a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželé se společným návrhem doručeným podepsanému soudu dne [datum] domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli [datum] před Městským úřadem v Přešticích, u obou jde o manželství prvé v pořadí. Narodily se jim dvě dcery, [jméno FO], nar. [datum] a [jméno FO], nar. [datum], o jejich poměrech uzavřeli dohodu. Dále uvedli, že spolu víc jak šest měsíců nežijí.
2. Řízení o rozvod manželství je upraveno zákonem č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.).
3. Při ústním jednání manželé doplnili, že jako manželé spolu nežijí od června 2024.
4. Podle ust. § 384 odst. 1 z.ř.s. řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne.
5. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Podle ust. § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
7. Podle ust. § 757 odst. 2 o.z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.
8. Soud při svém rozhodování vycházel z obsahu oddacího listu, vyjádření účastníků, dohody manželů o vypořádání majetkových poměrů, společného bydlení a výživného pro dobu po rozvodu ze dne [datum] a rozsudku opatrovnického soudu.
9. Z důkazů bylo zjištěno, že [jméno FO] uzavřela dne [datum] manželství s [Jméno manžela], zvolila příjmení [jméno FO], u obou jde o manželství prvé v pořadí. Rozsudkem Okresního soudu [adresa] -jih ze dne [datum], č. j. [právnická osoba] [Anonymizováno]) byla schválena dohoda rodičů o tom, že se nezletilá [jméno FO] a [jméno FO] pro dobu před i pro dobu po rozvodu svěřují do péče matky. Otec se zavázal platit výživné na nezl. [jméno FO] ve výši [částka] a na nez. Nikol ve výši [částka] měsíčně. Zároveň byl rozměněn předchozí rozsudek Okresního soudu Plzeň-jih ze dne [datum], č. j. [spisová značka]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Účastníci dále uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových poměrů, společného bydlení a výživného pro dobu po rozvodu ze dne [datum], v níž se vypořádali majetkové vztahy, manžel se zavázal zaplatit manželce vypořádací podíl, upravili bydlení a výživné. Dále oba manželé uvedli, že nemají zájem setrvat v manželství, manžel bydlí v nájemním bytě v [adresa].
10. Vzhledem k tomu, že manželé splnili veškeré podmínky pro nesporný rozvod, když na rozvodu manželství setrvali, soud shledal, že manželství je pouze formálním svazkem podle ust. § 755 odst. 1 o. z., a protože splnili veškeré podmínky pro nesporný rozvod dle § 757 odst. 1 a 2 o. z., soud jejich manželství rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny jeho rozvratu dle § 756 o. z.
11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve věcech manželských.