Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum], kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], úrokem 10,90 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do [datum], úrokem 10,90 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám advokátky [Jméno advokátky] částku [částka], a to do tří (3) od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu [adresa] -město domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o půjčce č. [hodnota] ze dne [datum], na základě, které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal úvěr splácet v 66 pravidelných měsíčních splátkách po [částka], a to vždy k 3. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem a dalšími poplatky. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, v důsledku čehož došlo dne [datum] k zesplatnění úvěru. Žalovaný následně uzavřel s žalobkyní Dohodu o splátkách, na základě, které uznal svůj dluh v plné výši včetně poplatků a zavázal se dluh opětovně splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] měsíčně. Žalovaný však tuto dohodu nedodržel a dlužnou částku zcela nesplatil. Dne [datum] uhradil žalovaný částku [částka], která byla započtena na jistinu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným na společnost I-Xon, a.s., která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila na žalobkyni.
2. Usnesením ze dne [datum], č. j. EPR [RČ] -5, vyslovil Okresní soud [adresa] -město svou místní nepříslušnost a postoupil věc zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému.
3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Předloženými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav. Ze smlouvy o půjčce č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost Equa Bank a. s., se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal úvěr splácet v 66 měsíčních splátkách po [částka], a to vždy k 3. dni v měsíci. Zápůjční úrokovou sazbu ve výši 10,90 % ročně a roční procentní sazbu nákladů (tzv. RPSN) ve výši 11,45 % soud zjistil rovněž z úvěrové smlouvy. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit činila [částka]. Z výpisu z účtu č. [č. účtu] vedeného u Equa Bank a. s. bylo zjištěno, že žalovanému byla dne [datum] poskytnuta částka ve výši [částka]. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na svůj dluh uhradil částku ve výši [částka], která byla započtena na jistinu. Výpisem z úvěru, z uznání dluhu žalovaným a dohodou o splátkách, bylo potvrzeno, že žalovaný dluží na jistině částku [částka]. Dopisem ze dne [datum] oznámila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému, že úvěr k témuž dni zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným na společnost I-Xon, a.s, která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] a ze dne [datum].
6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
7. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
8. Soud na základě shora předložených důkazů dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu výše uvedených zákonných ustanovení. Jelikož žalovaný čerpal peněžní prostředky ve výši [částka], vznikla mu povinnost tento úvěru řádně splácet, a to spolu se sjednaným úrokem ve výši 10,90 % ročně. Protože žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo od úvěrové smlouvy odstoupit a požadovat předčasné splacení celého úvěru včetně příslušenství. Právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] Dohodu o uznání dluhu a o splátkách, na základě, které žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se dluh uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] měsíčně. Žalovaný však ani následně dluh zcela neuhradil, když uhradil pouze částku ve výši [částka]. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 o. z., jehož výši soud shledal v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě zcela vyhověl.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do [datum] (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
10. Ustanovením § 14b a.t. se soud řídil, neboť má za to, že projednávaná věc není právně složitá nebo náročná a v daném případě žaloba znaky stanovené v § 14b odst. 1 advokátního tarifu jednoznačně naplňuje. Žalobkyně napříč republikou opakovaně vymáhá pohledávky z určitého typu smluv, tedy smluv, které se liší jen individuálními údaji, jestliže i vývoj smluvního vztahu mezi uzavřením smlouvy a žalobou je v různých případech obdobný, pak jsou i obdobné listinné důkazy a je logické, že stejnou povahu musí mít i žaloby a jim předcházející jednání. Není důvod je koncipovat pokaždé jinak. Jestliže tedy žalobkyně vede více obdobných sporů, řízení jsou zahajována návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], podmínky pro užití ust. § 14b a.t. jsou tak kumulativně splněny.
11. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř.