Výrok
I. Určuje se, že žalovaný je vlastníkem vozidla značky [jméno FO], RZ [SPZ], VIN [VIN kód], a to od [datum].
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta [Jméno advokáta] částku [částka], a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud určil, že žalovaný je vlastníkem vozidla [jméno FO], RZ [SPZ], VIN [VIN kód], když účastníci uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu, na základě níž žalobkyně žalovanému prodala osobní automobil značky [jméno FO], rok výroby 1999, když při podpisu smlouvy žalovanému předala osvědčení o registraci vozidla - malý technický průkaz č. UAD [Anonymizováno] a zároveň i část druhou - velký technický průkaz č. UB [Anonymizováno], a zároveň žalovaný od žalobkyně obdržel plnou moc k přepisu vozidla u příslušného správního orgánu. Žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy přepsat vlastnictví vozidla v registru vozidel ze žalobkyně na sebe nedodržel, i přestože jí tvrdil, že tak již učinil, následně přestal fakticky komunikovat. Žalobkyně tedy sama podala žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla, přičemž řízení bylo zastaveno, jelikož žalovaný neodstranil vady podání. Posléze mu poslala předžalobní výzvu, ale ta byla vrácena zpět z důvodu, že adresát je neznámý.
2. Žalovanému byla zaslána žaloba spolu s výzvou, aby se k ní vyjádřil ve lhůtě 30 dnů, jinak byl poučen o tom, že soud může rozhodnout rozsudkem pro uznání podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. Žaloba spolu s výzvou a poučením byly doručeny žalovanému do jeho datové schránky dne [datum], žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil, tedy nastala fikce uznání dle § 153a odst. 1 o. s. ř.
3. Podle ust. § 114b odst. 5 jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.
4. Podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.
5. Podle ust. § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.
6. Rozsudek pro uznání vydá soud též v případě, že podle § 114b odst. 5 nastala fikce uznání nároku.
7. Soud z předložené kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum] zjistil, že předmětem byl prodej vozidla [jméno FO], typ [Anonymizováno], VIN [VIN kód], rok výroby 1999 s počtem najetých kilometrů na tachometru 196 663 s tím, že byl předán trojúhelník a rezervní pneumatika a žalobkyně jej žalovanému prodala za částku [částka] a předala mu velký technický průkaz č. UB [Anonymizováno] a malý technický průkaz č. UAD [Anonymizováno] a klíče od vozidla v počtu dvou kusů.
8. Podle ust. § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvu k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.
9. Bylo prokázáno, že žalobkyně prodala žalovanému dne [datum] v [adresa] specifikované vozidlo ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když žalovanému předala doklady k vozidlu, velký i malý technický průkaz a dále dva kusy klíčů, trojúhelník a rezervní pneumatiku, žalovaný toto nesporoval.
10. Podle ust. § 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích platí, že žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.
11. Podle ust. § 8a odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí, že došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel v zákonem stanovené lhůtě, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka.
12. Žalovaný coby kupující nedodržel smluvní ujednání, i když jej žalobkyně zmocnila k provedení změny v evidenci držitelů motorových vozidel, dále bylo prokázáno, že [právnická osoba] [adresa], odbor správní a dopravní, vydal dne [datum] usnesení pod č. j. [č. účtu] /24/OSD, spis ZN/1294/OSD/24, kdy žádost o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla zn. [jméno FO], RZ:[SPZ], VIN [VIN kód], se podle ustanovení § 66 odst. 1 písem. c) správního řádu zastavil, neboť žadatel v určené lhůtě neodstranil podstatné vady žádosti, které brání pokračování v řízení, a žalobkyni nezbylo tedy nic jiného, než podat žalobu.
13. Žalobkyně se dostala do fáze tzv. „zamrznutého převodu“ vlastnictví vozidla, kdy prodala vozidlo dle kupní smlouvy ze dne [datum] žalovanému. Žalovaný nabyl vlastnictví vozidla podle ust. § 1099 o. z. téhož dne, avšak do dne podání žaloby nepožádal o změnu zápisu vozidla. Soud má za to, že žalobkyně prokázala naléhavý zájem, neboť jinak než rozhodnutím soudu se nemůže domoci změny zápisu v evidenci tohoto vozidla, když toto rozhodnutí bude podkladem pro změnu zápisu. Registr silničních vozidel by měl obsahovat pravdivé a správné údaje, kdy je především na účastnících převodu vlastnictví vozidla, aby postupovali dostatečně obezřetně, což se v daném případě nestalo. Tzv. zamrznutí převodu vozidla řešil i Ústavní soud ve svém nálezu ze dne [datum], sp. zn. Pl ÚS 114/2020.
14. Soud tedy návrhu žalobkyně vyhověl, a protože žalovaný se po poučení ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl rozsudkem pro uznání, že žalovaný je vlastníkem předmětného vozidlo [jméno FO], RZ [SPZ], VIN [VIN kód], a to ode dne jeho koupě dne [datum].
15. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. r., když žalobkyně byla ve věci úspěšná a má právo na náhradu nákladů řízení. [právnická osoba] advokáta byly určeny dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to podle § 7 bod 4, odměnou za jeden úkon právní služby à [částka] (vozidlo bylo prodáváno za kupní cenu [částka]). Advokátu byly přiznány dva úkony právní služby a dva režijní paušály dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky, přičemž jeden režijní paušál à [částka] (vyhláška účinná do [datum]) a jeden režijní paušál à [částka] (vyhláška účinná od [datum]). Součástí náhrady nákladů řízení je i zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]. Celková náhrada tak představuje [částka] a je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé pariční lhůtě tří dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř.