Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené před Úřadem městského obvodu [adresa] dne [datum] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.
Odůvodnění
Návrhem podaným tomuto soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků, uzavřeného před Úřadem městského obvodu [adresa] dne [datum]. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.V daném případě bylo soudem zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu [adresa]. U manželky se jedná o manželství prvé, u manžela o manželství druhé. Z manželství se narodily čtyři nezletilé děti, a to dne [datum] nezletilá [jméno FO], dne [datum] nezletilá [jméno FO], dne [datum] nezletilý [jméno FO] a dne [datum] nezletilý [jméno FO]. O úpravě poměrů k těmto nezletilým dětem pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem tohoto soudu ze dne [datum], č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], kdy nezletilé děti byly i pro dobu po rozvodu svěřeny do výchovy manželky jako matky a manželovi jako otci bylo stanoveno výživné. Účastníci měli poslední společné bydliště na adrese [adresa], odkud byl manžel vykázán ze svého bydliště usnesením tohoto soudu sp. zn. [spisová značka]. Od té doby účastníci žijí odděleně, v podstatě spolu nekomunikují a oba shodně uvedli, že nevidí možnost obnovení jejich společného soužití, rovněž soudu jednoznačně potvrdili vzájemné odcizení jako příčinu a důvod pro rozvod jejich manželství.Na základě těchto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že došlo ke splnění podmínek ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, za kterých je možné manželství účastníků rozvést, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud vycházel z jednoznačného vyjádření manželů, že nevidí možnost obnovení jejich společného soužití, kdy z jejich vyjádření učiněných v tomto řízení před soudem jednoznačně vyplývá jejich vzájemné odcizení. Z těchto důvodů se soud blíže nezabýval prokazováním skutečností, které manželka blíže popsala v podaném návrhu na rozvod manželství a které byly důvodem pro vykázání manžela ze společné domácnosti v lednu tohoto roku, když pro rozhodnutí soudu o rozvodu manželství soud považuje za rozhodující to, že soužití manželů je trvale a nenapravitelně rozvráceno z důvodu vzájemného odcizení účastníků a že nelze očekávat obnovení společného soužití manželů. Vzhledem k tomu, že nebyly zjištěny žádné skutečnosti, pro které by byl rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl.O nákladech tohoto řízení bylo rozhodováno podle § 23 z.ř.s., podle něhož se účastníkům řízení o rozvod manželství zásadně náhrada nákladů nepřiznává. Účastníkům v tomto řízení navíc žádné náklady ani nevznikly.