Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 463,51 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 557,81 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 905,70 Kč od 20. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 28. 3. 2024 se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 463,51 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřel dne 21. 3. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo [adresa]. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně zajistit do odběrného místa sjednané množství plynu, dále závazek žalované tento plyn odebrat a uhradit za něj sjednanou cenu. Za dobu do 30. 3. 2023 do 9. 5. 2023 provedla žalobkyně vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 9 557,81 Kč. Splatnost byla stanovena ke dni 29. 5. 2023. Žalovaná částku neuhradila. Dále vyúčtování žalobkyně provedla za dobu od 10. 5. 2023 do 22. 5. 2023, zde toto skončilo též nedoplatkem, a to ve výši 905,70 Kč. Splatnost nastala ke dni 19. 6. 2023. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] byla mezi účastníky uzavřena dne 21. 3. 2023. Odběrné místo bylo určeno na adrese [adresa]. Ve smlouvě byla sjednána předpokládaná spotřeba, časovost odběru i charakter odběru (vaření + TUV + otop).
5. Z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že za dobu od 30. 3. 2023 do 9. 5. 2023 byly celkové náklady při odběru plynu ve výši 9 557,81 Kč, žalovaná neuhradila žádnou sjednanou zálohu, celkový nedoplatek tak představuje částka 9 557,81 Kč.
6. Z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že za dobu od 10. 5. 2023 do 22. 5. 2023 byly celkové náklady při odběru plynu ve výši 905,70 Kč, žalovaná neuhradila žádnou sjednanou zálohu, celkový nedoplatek tak představuje částka 905,70 Kč.
7. Předžalobní upomínkou ze dne 15. 3. 2024 byla žalovaná vyzvána k dodatečnému splnění své povinnosti.
8. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.
9. Podle § 1970 zákona č. 89/2018 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
11. Soud má za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena platně smlouva o družených službách dodávky plynu. Žalovaná se zavázala za odebraný plyn řádně uhradit sjednanou cenu dle ceníku žalobkyně. Žalovaná nehradila jednotlivé zálohy, ani samotné vyúčtování. Zůstala tak zcela v prodlení se splněním svého závazku.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 463,51 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 252 Kč.