Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 099 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 27 099 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 284 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou ze dne 8. 11. 2024 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 27 099 Kč s příslušenstvím a dále náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný dne 8. 2. 2021 na ubytovně v [Anonymizováno], [adresa], v pokoji č. [hodnota], hlídal svou nevlastní vnučku [jméno FO], kterou chtěl okoupat, a tak ji vložil do dětské vaničky, kdy se však nepřesvědčil, jaká je teplota vody v této dětské vaničce, přičemž v ní byla vroucí voda, a poškozenou [jméno FO] do této vaničky vložil, čím [jméno FO] způsobil opaření II. – III. stupně povrchu těla v rozsahu celých zad, zadní plochy paží, stehen a bérců. Trestním příkazem vydaným Okresním soudem Plzeň – město ze dne 12. 10. 2021, sp. zn. [spisová značka], žalovaný byl za toto své jednání vůči poškozené [jméno FO], které soud posoudil jako přečin těžké ublížení na zdraví z nedbalosti dle § 147 odst. 1 trestního zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání 5 let s podmínečným odkladem na zkušební dobu v délce trvání 16 měsíců. Tento trestní příkaz nabyl právní moci 16. 11. 2021. Žalovaný byl tedy pravomocně potrestán za výše uvedené jednání vůči [jméno FO]. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného, které vedlo k újmě na zdraví [jméno FO], poskytovatelům zdravotních služeb částku pokračujících nákladů léčení ve výši 27 099 Kč.
2. Žalovaný se k v žalobě nevyjádřil, přičemž byly žalovanému v tomto řízení listiny doručovány řádně na adresu trvalého pobytu žalovaného.
3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní.
4. Soud provedl listinné důkazy, ze kterých zjistil skutečnosti, které jsou v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Těmito listinnými důkazy bylo prokázáno, že trestním příkazem ze dne 12. 10. 2021 byl žalovaným uznán vinným přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1 tr. zákoníku, přičemž tento trestní příkaz nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 16. 11. 2021. Z výroku o vině je zřejmé, žalovaný svým jednáním způsobil vážnou újmu na zdraví poškozené nezletilé [jméno FO] narozené [datum] spočívající zejména v opaření povrchu těla poškozené druhého a třetího stupně. Vyúčtováním zdravotní péče a Rozpisem plateb žalobkyně bylo prokázáno, že žalobkyně uhradila různým zdravotnickým zařízením za léčbu poškozené [jméno FO] částku 27 099 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě této částky dopisem ze dne 25.9.2024, avšak žalovaný podle žalobních tvrzení tuto částku neuhradil. Žalovaný pro svou pasivitu v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku, byť jen částečně uhradil.
5. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.
6. Po provedení listinných důkazů tak soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém svém rozsahu, a proto jí beze zbytku vyhověl. Žalobkyně prokázala výši plnění, které poskytla třetím osobám za léčbu poškozené [jméno FO] a zároveň prokázala právní důvod nároku na náhradu takto vyplaceného plnění. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., když žalovaný sice požádal o umožnění plnění ve splátkách, ale pro svou pasivitu v řízení nijak neosvědčil své majetkové poměry a umožnění plnění ve splátkách není důvodné.
7. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 3, o.s.ř. tak, že účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 přiznal soud náhradu v paušální výši určené vyhláškou Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. v § 2 odst. 3, kdy činí náhrada hotových výdajů 300 Kč za jeden úkon. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč za čtyři úkony dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., kterými jsou příprava věci včetně studia dokumentace, výzva k plnění, návrh ve věci samé a vyjádření žalobkyně ze dne 17.4.2025. Dále je součástí náhrady nákladů řízení částka vynaložena žalobcem na úhradu soudního poplatku ve výši 1 084 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobce činí částku 2 284 Kč. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.