Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 58 312 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z této částky jdoucím od 28. 12. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 109,30 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 58 312 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 9. 6. 2023 smlouvu o úvěru č. [č. účtu], na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 480 570 Kč na úhradu části kupní ceny vozidla [Anonymizováno], VIN [VIN kód]. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně, potvrzení o pojištění vozidla, splátkový kalendář č. [hodnota] a splátkový kalendář č. [hodnota]. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni počínaje dnem 30. 6. 2023 měsíční splátku ve výši 9 375 Kč a to vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce. V důsledku změny pojistného došlo následně k vystavení splátkového kalendáře č. [hodnota], a to od splátky č. [hodnota] včetně s novou výší splátek 9 526 Kč. Celkově mělo být uhrazeno 84 splátek (do splátky č. [hodnota] včetně ve výši 9 375 Kč, od splátky č. [hodnota] ve výši 9 526 Kč). [adresa]. splátka měla být uhrazena ke dni 31. 5. 2030. Z důvodu prodlení žalovaného s uhrazením 13. splátky splatné ke dni 2. 7. 2024 ve výši 9 526 Kč, dále částky 167 Kč fakturované dokladem č. [IBAN] splatné ke dni 14. 7. 2024, částky 163 Kč fakturované dokladem č. [IBAN] splatné ke dni 14. 7. 2024 a 14. splátky ve výši 9 526 Kč splatné k datu 2. 8. 2024 žalobkyně od úvěrové smlouvy odstoupila dopisem ze dne 20. 8. 2024. Žalovanému bylo dne 10. 12. 224 zasláno konečné vyúčtování úvěrové smlouvy, přičemž dlužná částka činila 58 312 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě této částky nejpozději do 27. 12. 2024. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu částek s upozorněním na možnost zesplatnění úvěrové smlouvy, leč dluh neuhradil ani zčásti.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Z předložených listin (úvěrové smlouvy č. [č. účtu], všeobecných podmínek pro poskytnutí vázaného spotřebitelského úvěru, splátkového kalendáře č. [hodnota] a č. [hodnota], potvrzení o pojištění vozidla, přejímacího protokolu, daňového dokladu č. [hodnota] vystaveného dne 9. 6. 2023 a splatného ke dni 19. 6. 2023, konečného vyúčtování úvěrové smlouvy ze dne 10. 12. 2024, faktury č. [IBAN] splatné ke dni 14. 7. 2024 a faktury č. [IBAN] splatné ke dni 14. 7. 2024, předžalobní upomínky ze dne 12. 3. 2025, ověřovacího protokolu, výpisů z účtu žalovaného, kopie průkazu totožnosti žalovaného) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Bylo případně na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval, že dlužnou částku uhradil, což se však nestalo. Soud tak má za to, že žalobkyně prokázala veškerá svá tvrzení obsažená v žalobě a vyšel pouze z důkazů předložených žalobkyní.
4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
5. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena úvěrová smlouva dle § 2395 o. z., na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky za účelem zaplacení části kupní ceny shora uvedeného vozidla. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas hradit dle splátkového kalendáře, jež byl nedílnou součástí úvěrové smlouvy, což však žalovaný nedodržel, ocitl se v prodlení se splácením úvěrových splátek, pročež žalobkyně v souladu se smluvním ujednáními od úvěrové smlouvy odstoupila dopisem ze dne 20. 8. 2024. O této skutečnosti byl žalovaný písemně informován. Žalovanému tak vznikla povinnost vrátit nejen poskytnutý úvěr, ale i zaplatit žalobkyni sjednané poplatky a náklady dle konečného vyúčtování, které byly mezi stranami platně sjednány ve smyslu ust. § 2048 o. z. Celkem žalobou uplatněná částka je tak v souladu se smluvním ujednáním mezi účastníky. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství, neboť žalovaný řádně a včas neplnil svůj závazek a ocitl se tak v prodlení (§ 1970 o. z.).
6. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, pročež jí náleží podle § 142 odst. 1 o. s. ř. plná náhrada nákladů tohoto řízení. Tyto náklady se stávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 916 Kč dle zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, dále 3 úkonů právní služby po 3 460 Kč dle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), tomu odpovídajících 3 režijních paušálů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K nákladům řízení dále náleží částka odpovídající DPH v sazbě 21 % počítaná z odměny advokáta a paušálních náhrad (§ 137 odst. 3 o. s. ř). Celkem tak náklady řízení činí 17 109,30 Kč.
7. V obou případech byla žalovanému ke splnění povinností určena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.