Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě jednotlivých smluv o poskytování služeb elektronických komunikací č. [hodnota] ze dne [datum], č. [hodnota] ze dne [datum], č. [hodnota], č. [hodnota] (obě ze dne [datum]), č. [hodnota] ze dne [datum], č. [hodnota] ze dne [datum], č. [hodnota], č. [hodnota] (obě smlouvy ze dne [datum]), č. [hodnota] ze dne [datum], č. [hodnota] ze dne [datum] a č. [hodnota] ze dne [datum], jejichž nedílnou součástí byly i Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v ujednaném rozsahu, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně a včas hradit sjednané ceny. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, kdy nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování:- č. [hodnota] splatné dne [datum] v částce [částka] (sleva na zařízení)- č. [hodnota] splatné dne [datum] v částce [částka] (sleva na zařízení)- č. [hodnota] splatné dne [datum] v částce [částka] (splátka zařízení)- č. [hodnota] splatné dne [datum] v částce [částka] (sleva na zařízení)- č. [hodnota] splatné dne [datum] v částce [částka] (sleva na zařízení)- č. [hodnota] splatné dne [datum] v částce [částka] (sleva na zařízení)- č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka] (z čehož v tomto řízení žalobkyně nárokuje toliko částku [částka] za pronájem zařízení)- č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka] (z čehož v tomto řízení žalobkyně nárokuje toliko částku [částka], z toho [částka] za pronájem zařízení a [částka] za splátku zařízení)- č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka] (z čehož v tomto řízení žalobkyně nárokuje toliko částku [částka], z toho [částka] představuje pronájem zařízení a [částka] splátka zařízení)Žalovaný celkový dluh dosud neuhradil, ač byl k zaplacení vyzván předžalobní výzvou.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jelikož ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jeho konkludentní souhlas, a věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.
3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny výše uvedené smlouvy, na základě kterých žalobkyně poskytovala žalovanému jednak služby elektronických komunikací a dále také další doplňkové služby. V rámci těchto smluv (č. l. 10-12, 13-14, 15-16, 17, 33, 35-36, 38-39, 40-42, 43-44, 46-47, 49-50, 52-54, 56-59) strany platně uzavřely kupní smlouvy v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Konkrétní poskytnuté služby, jejichž úhrada je předmětem žaloby dle vyúčtování žalobkyně, jsou patrny z podrobných výpisů služeb (. Zároveň soud z těchto výpisů zjistil datum a čas, kdy k využití služby žalovaným došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo, počet jednotek a účtovanou cenu. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z ceníku žalobkyně. Nárok na úhradu těchto služeb vyplývá z všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, dle nichž žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Výše jednotlivých částek, z nichž se uplatněný nárok skládá, vyplývá z vyúčtování a souhrnného přehledu služeb za jednotlivá období (č.l. 18-26). Z provedeného dokazování také vyplývá, že žalovanému vznikl dluh za nesplacené splátky za zakoupené zařízení v celkové částce [částka] které žalovaný neuhradil (č.l. 30). Žalovanému byly vyúčtovány v důsledku porušení smluvních podmínek poskytnuté slevy na jednotlivá zařízení (č.l. 27-29 a 31-32). Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou k úhradě žalované částky. Bylo případně na žalovaném, aby v řízení prokázal, že dlužnou částku uhradil, což se však nestalo. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a výrokem I. tohoto rozsudku rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku v sazbě určené dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.
4. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], ze tří úkonů právní služby po [částka] (tj. [částka]) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH počítané z odměny zástupce žalobkyně a paušálních náhrad. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka [částka]. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.