RozsudekVyhověno

Spisová značka

14 C 304/2025

Soud: Okresní soud Plzeň-městoDatum rozhodnutí: 2025-12-03Č. j.: 14 C 304/2025-24Samosoudce: JUDr. Hana JelínkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-01-27Předmět řízení: návrh na vydání platebního rozkazu pro částku 82 323,- Kč s přísl.ECLI:CZ:OSPM:2025:14.C.304.2025.1
náhrada nákladůnáklady řízenílhůty
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 82 323 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky jdoucím od 1. 11. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 717 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 82 323 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že pohledávka, kterou žalobkyně uplatňuje touto žalobou vznikla žalobkyni na základě poskytnuté zdravotní péče – ambulantní a hospitalizační léčba v [podezřelý výraz] v období měsíce června 2022. Na žalovaného se vztahovala výluka z pojištění [Anonymizováno] a byla mu vystavena faktura č. [hodnota] se splatností dne 31. 10. 2022, kterou však žalovaný dosud neuhradil. Žalovaný současně podepsal dne 2. 6. 2022 smlouvu o poskytování zdravotní péče za úhradu. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes upomínku žalobkyně ze dne 10. 7. 2025.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně předložila společně s žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci, aniž by ve věci bylo nařízeno jednání podle § 115 a o.s.ř., přičemž za tímto účelem se soud dotázal účastníků, zda s takovým postupem souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud proto jejich souhlas s takovým postupem předpokládal ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval.Dne 2. 6. 2022 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování zdravotní péče za úhradu (č.l. 9-11), kterou se žalovaný zavázal hradit žalobkyni zdravotní péči na základě vyúčtování za poskytnutou péči dle ceníku žalobkyně coby poskytovatele zdravotní péče. Za uskutečněnou a poskytnutou zdravotní péči byla žalovanému vystavena dne 17. 10. 2022 faktura č. [hodnota] ve výši 82 323 Kč (č.l. 5 spisu) s datem splatnosti 31. 10. 2022. Výše vyúčtovaných nákladů je zřejmá z hospitalizačního a ambulantního účtu žalobkyně na č.l. 6-8. K úhradě takto vyúčtované částky byl žalovaný vyzván dopisem žalobkyně ze dne 10. 7. 2025 (č.l. 12 p.v., a dále pak předžalobní výzvou ze dne 15. 10. 2025 (č.l. 14 p.v. včetně kopií nedoručených zásilek na č.l. 13 p.v.-14 a 11 p.v.-12). Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovanému vznikla povinnost podle ustanovení § 2636 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) zaplatit poskytovateli zdravotních služeb za poskytnutou péči, který v době poskytnutí této péče nebyl zdravotně pojištěn podle zákona č. 48/1997 Sb. Žalovaný přesto svou povinnost k úhradě žalované částky za poskytnutou zdravotní péči nesplnil, na výzvu k úhradě žalovaný opakovaně nereagoval, pročež mu povinnost k zaplacení dlužné částky byla uložena výrokem I. tohoto rozsudku včetně zákonného úroku z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí náleží náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč za dva úkony (výzva k plnění, sepis žaloby) dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 54/2015 Sb. a náhrada za zaplcený soudní poplatek ve výši 4 117 Kč, celkem tedy 4 717 Kč.O veškerých lhůtách plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací